Контрольная работа: Санология и валеология

Контрольная работа: Санология и валеология

В конце ХХ в. валеологии как научному направлению, поставившему в центр своих научных интересов индивидуальное здоровье, исполнилось 20 лет. В 1980 г. И.И. Брехман впервые высказал идею о необходимости выделения здоровья индивида в качестве предмета исследования, в 1982 г. Пережив период непризнания, сегодня валеология стала популярной. Ей посвящены тысячи публикаций и несколько десятков монографий, термин «валеология» известен врачам, педагогам, психологам и психиатрам, специалистам по физическому воспитанию и др. Появившись в медицине, валеология быстро перешагнула рамки медицинской науки и стала метанаукой, сформировав несколько научных направлений со своими собственными предметами исследования. В медицине – это механизмы индивидуального здоровья, возможности управления этими механизмами, в педагогике – закономерности вовлечения личности в процесс собственного здравостроительства. Именно это обстоятельство – наличие своего предмета исследования – явилось основанием для выделения медицинской и педагогической валеологии в самостоятельные научные дисциплины. На стадии оформления находится и психовалеология.

Основные задачи данной работы заключаются в общем рассмотрении таких явлений отечественной науки, как санология и валеология, а также основных подходов к рассмотрению категории здоровья.

В конце ХХ века Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) предложила некую интегральную концепцию развития медицины, основная идея которой заключается в том, что в XXI веке медицина должна перейти от «защитно-оборонительных» позиций к «социально-констуктивным», связанным с созиданием самого здоровья и активного долголетия людей.

При этом принципиально должна измениться и роль врача. Из «лечащего болезни» он должен стать «конструктором здоровья», а «медицина болезней» должна превратиться в «медицину здоровья». [7]

Реализуя поставленные задачи отечественная медицина уже с 70-х годов ведет разработки в подобном направлении. В эти же годы академик Ю.П. Лисицин, возглавляющий исследования этого направления, предлагает определить его понятием «санология» («санус» – лат. здоровый).

Он пишет: «Санология – наука об общественном здоровье, которое мы рассматриваем с двух позиций: 1) здоровья населения или санитарного состояния, измеряемого медико-статистическими общепринятыми показателями; 2) общеисторической (социологической), отражающей одно из состояний, качество общества, его функцию по охране и улучшению здоровья людей.» [3]

Вряд ли целесообразно оспаривать значение санологии для любого государства, особенно государства демократической ориентации, которое связывает свое существование с решением одной из основных задач – обеспечение здоровья населения с помощью создания государственной общественной системы здравоохранения, призванной проводить санитарно-гигиеническую, профилактическую и лечебную работу. Именно показатели состояния здоровья населения – статистика детской и взрослой смертности, параметры заболеваний, продолжительность жизни, являются показателями благополучия страны или государства.

Одним из принципиальных достижений санологии является выявление того, что из всего многообразия факторов, определяющих здоровье человека (наследственность, экология, медицинское обслуживание и т.д.) самым значимым, определяющим фактором оказался фактор «образа жизни» человека. Правда само понятие «образ жизни» затем в санологии сводили как правило к показателям экономико-материального уровня (объем жилплощади, характер труда, размер доходов на члена семьи и т.п.).

В.П. Петленко в 1987 году первым дал определение валеологии как науки об индивидуальном здоровье человека. В последующие годы, и особенно в 1990‑е годы, состоялось бурное развитие этого научно-практического направления, обращенного к изучению индивидуального здоровья человека.

Здоровье – это системное образование, что проявляется в зависимостях и связях здоровья общественного и индивидуального. Классическая медицина никогда не выходила на уровень создания теории индивидуального здоровья. И это не случайно. Современные специалисты признают, что «в медицинской науке нет общепринятого определения «здоровья» и его детерминирующих факторов». [5] Имеется ввиду здоровье индивидуальное.

Исключение составляет точка зрения специалистов ВОЗ, которая была принята в 1946 г. в проекте Устава международной организации, который вступил в силу в 1948 году. Здоровье определялось как «состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствия болезней или физических дефектов» (Устав ВОЗ). Сам характер этого определения говорит о том, что такое определение здоровья выходит за пределы компетенции медицины, хотя бы по основанию наличия немедицинского фактора составляющего здоровье – «социального благополучия».

Авторы и новаторы от валеологии предпринимают попытку создать теорию индивидуального здоровья.

Валеология – это наука, которая изучает сущность, механизмы и проявления индивидуального здоровья, методы его диагностики и прогнозирования, а также коррекции путем оптимизации механизмов здоровья с целью повышения его уровня, улучшения качества жизни и социальной адаптации индивида.

Предмет исследования валеологии: индивидуальное здоровье, его механизмы, возможности управления ими.

Объект валеологии: индивиды, находящиеся во всем диапазоне здоровья.

Теоретические основы: 1. Валеология рассматривает индивидуальное здоровье как самостоятельную социально-медицинскую категорию, сущность которой может быть количественно и качественно охарактеризована прямыми показателями. 2. Между состоянием здоровья и состоянием болезни выделяются переходные состояния, характеристика которых определяется соотношением механизмов здоровья и болезни. 3. Здоровье рассматривается как более широкая категория по сравнению с болезнью. Предболезнь и болезнь частный случай здоровья, когда уровень его снижен или имеются его дефекты. 4. Уровень структурной организации, исследуемый в валеологии – преимущественно организменный, подход – холистический (целостный).

Основные задачи валеологии: 1. Разработка и реализация представлений о сущности индивидуального здоровья, поиск моделей его изучения, методов оценки и прогнозирования. 2. На основе количественной оценки здоровья индивида разработка систем скрининга и мониторинга за состоянием здоровья населения. 3. Формирование «психологии здоровья». 4. Разработка методологии и методов формирования, сохранения и укрепления индивидуального здоровья. 5. Обеспечение первичной и вторичной профилактики заболеваний путем повышения уровня здоровья. 6. Разработка программ повышения уровня здоровья популяций через индивидуальное здоровье. [1]

3. Индивидуальное здоровье человека как предмет валеологии

Авторы различных дефиниций здоровья (а их более 100) используют множество критериев, характеризующих, с их точки зрения, сущность здоровья. Это свидетельствует об отсутствии единой точки зрения на эту проблему. В результате, как писал Р. Долл., «несмотря на многие попытки измерить здоровье, не было предложено ни одной шкалы, которая имела бы в этом плане практическую ценность, и критерии положительного здоровья остаются такой же иллюзией, как измерение счастья, красоты и любви». [1]

Таким образом, конкретизация сущности индивидуального здоровья – основная методологическая проблема валеологии.

В основе валеологии – феномен жизни, обеспечиваемый типовыми специализированными структурами. Деятельность этих структур реализуется постоянной циркуляцией потоков пластических веществ, энергии и информации внутри системы, а также между ней и окружающей средой. Именно эти потоки и определяют наличие феномена жизни, являясь основой самообновления, саморегуляции и самовоспроизведения живых систем. Эти потоки, а также особенности возмущающих воздействий на биосистему поддаются научному анализу, что дает возможность характеризовать биосистему, степень ее устойчивости (совершенства) в целом. Данная характеристика и является предпосылкой для оценки количества уровня здоровья.

Говоря о человеке как о высшей форме реализации феномена жизни, следует помнить о его способности познавать и преломлять через себя картину окружающего его мира, ощущать свое место среди себе подобных и самовыражаться через социальную активность. Эти способности характеризуют психические (эмоционально-интеллектуальные) и духовные аспекты здоровья человека как высшие проявления его целостности. Высшие уровни организации личности – психика и духовность – могут выступать в качестве либо стимулятора, либо тормоза биологического субстрата (в зависимости от конкретных условий жизнедеятельности).

Таким образом, основное отличие живых систем от неживых заключается в способности первых к самоорганизации – саморегулированию, самовосстановлению, самообновлению. Это и есть биологическая сущность здоровья. Она описывается различными сторонами процесса самоорганизации биосистемы – реакциями гомеостаза, адаптации, реактивности, резистентности, репарации, регенерации и т.д., а также процессом онтогенеза. [4]

Но здоровье – категория не только медико-биологическая, но и социальная. Это справедливо, как справедливо и то, что биологическое начало – реализатор всего социального в человеке. Ничто социальное не реализуется без участия биологического субстрата. Таким образом, выполнение индивидом своих биологических и социальных функций можно трактовать как проявления здоровья. Чем выше способность индивида реализовать свои биологические и социальные функции, тем выше уровень его здоровья. На способность проявить свое здоровье, иными словами реализовать свои биологические и социальные функции, оказывают мощное влияние психические (душевные) и духовные качества личности. Соответствие жизненных установок и притязаний индивида, с одной стороны, и проявлений здоровья – с другой, формирует ту или иную степень «благополучия» – физического, душевного и социального.

Исходя из ее сущности, дефиницию индивидуального здоровья можно представить следующим образом: здоровье – динамическое состояние человека, которое определяется резервами механизмов самоорганизации его системы (устойчивостью к воздействию патогенных факторов и способностью компенсировать патологический процесс), характеризуется энергетическим, пластическим и информационным (регуляторным) обеспечением процессов самоорганизации, а также служит основой проявления биологических (выживаемость – сохранение особи, репродукция – продолжение рода) и социальных функций.

Существуют представления о том, что здоровье – это не только состояние функций, но и окружающая человека среда, факторы, которые на нее воздействуют. Необходимо очень четко различать причину и следствие, факторы «конструирующие» здоровье и «характеризующие» его критерии.

В основе здоровья лежат духовные, психические и соматические характеристики индивида, которые формируются в результате взаимодействия очень сложного комплекса факторов окружающей и внутренней среды. Именно эти закономерности здоровья являются предметом исследования комплекса гигиенических наук. Предмет исследования валеологии – собственно здоровье, т.е. результирующая всех этих сложных взаимодействий. И эту результирующую можно характеризовать степенью оптимальности выполнения индивидом своих биологических и социальных функций. [1]

Основные биологические функции человеческой особи – ее выживание (жизнеспособность) и продолжение рода, социальные – степень социализации личности, трудоспособность, удовлетворенность своей социальной ролью в быту и обществе и пр. Именно в этих рамках и следует искать модели для характеристики здоровья индивида по прямым показателям, а не в соотношении физиологической нормы и патологии.

В качестве критериев, количественно определяющих уровень индивидуального здоровья, могут использоваться только те, которые связаны с его сущностными характеристиками. К ним относятся показатели, в той или иной степени отражающие деятельность механизмов самоорганизации живой системы – адаптации, гомеостаза, реактивности и т.д. В качестве показателей уровня здоровья можно также использовать характеристики проявлений здоровья – жизнеспособности, социализации личности [3].

4. Споры о сущности понятия «здоровье»

Существует множество определений здоровья. Следует подразделить и охарактеризовать основные сферы бытия человека, обоснование которых необходимо для понимания сущностных типовых свойств существующих дефиниций здоровья.

В XX веке отечественный ученый, нейрофизиолог П.В. Симонов, создает триадную структуру основных потребностей (мега-потребностей) человека, полагающих весь порядок его актуального бытия: 1) Витальные (биологические) потребности; 2) Социальные потребности в узком и собственном смысле слова (поскольку социально опосредованы все побуждения человека) включают стремление принадлежать к социальной группе (общности) и занимать в этой группе определенное место, пользоваться привязанностью и вниманием окружающих, быть объектом их уважения и любви; 3) Идеальные потребности познания окружающего мира и своего места в нем, познания смысла и назначения своего существования на земле как путем присвоения уже имеющихся культурных ценностей, так и путем открытия совершенно нового, неизвестного предшествующим поколениям. [2]

Таким образом, речь идет о 3‑х-частности психофизиологической организации бытия человека в окружающем его мире; т.е. о существовании 1) биологического (физиологического, вегетативного, физического, телесного) уровня-слоя организации человека; 2) душевного (чувственного, анималистского, социального в узком смысле) уровня; и 3) – духовного (идеального, гуманистического) уровня. Именно ценностные установки позволяет человеку эмерджентным эволюционным образом подниматься из физического уровня своего существования в социальный (душевного типа организации) уровень, а из душевного – в высший духовный уровень целостной организации бытия человека.

Таким образом ценности выполняют функцию посредников, абсолютно необходимых для совершения человеком своего восхождения к полной необходимой целостности своего бытия. При этом ценности, двигающие процессом восходящей эволюции человека, как общественно детерминированы, так и являются продуктом личного спонтанного продуктивного творчества самого человека. Иначе говоря, нормальный благополучный здоровый человек всегда предстает перед нами в гармоничной целостности всех трех порядков своего бытия: физического (биологической жизни), душевного (социальной адаптированности) и духовного (личностной удовлетворенности). Принципиально, что человек не может удовлетвориться только состоянием своего благополучия на уровнях физиологического (биологического) и душевного (социального) существования. [2]

Начиная с уровня сознания, человек существует в двух качественно различных сферах (мирах) своего бытия: адаптационном и креативном. [7]

Адаптационный мир – это мир естественного существования человека в его актуальном физическом, социальном и экологическом окружении. Адаптационный уровень бытия человека – это по сути уровень душевного (социального и экологического) бытия человека; он имеет характер чувственно-моторного реагирования, ощущения и движения. Первичное значение для адаптационного бытия человека приобретают факторы внешнесредового воздействия: физические, социальные, экологические.

Человек воспринимает эти воздействия извне, ощущает их, трансформирует в понятные его организму сигналы, которые отсылаются в центральную нервную систему, где полученная информация (внешнесредового воздействия) перерабатывается и формируется ответная реакция организма на полученный им сигнал извне.

Таким образом, адаптационное бытие человека осуществляет приспособление организма к реальностям окружающей действительности. Адаптационное бытие – естественный континуальный процесс в существовании любого живого организма, включая и человека. Но в отличие от всех других живых существ, человек обладает активным деятельностным приспособлением к воздействиям среды. Главное, он обладает способностями рационального наблюдения и изучения каузальных (причинно-следственных) взаимодействий внешнесредовых объектов, редукции обнаруженных связей до исходно-определяющих и устойчивых (закономерных) отношений, – для последующего конструктивного переподчинения (потенциала внешнесредовых взаимоотношений) в своих интересах, главным образом, энерго-материального потребления и биологического самоутверждения: максимизации репродуктивных целей, индивидуального потребления и индивидуальной защищенности.

Адаптация – это изменение живого существа под воздействием внешней среды и результат этого изменения: уничтожение путем отбора неприспособленных; и сохранения наиболее приспособленных. Так и для человека – адаптация приводит к сохранению и благополучию наиболее подготовленных и приспособленных. Но для человека разумного в целом, процесс адаптации – это главным образом либо рациональная нейтрализация вредоносных внешних сил и факторов (например, факторов риска развития современных хронических неинфекционных заболеваний), либо подчинение полезных внешнесредовых сил на службу интересам человека и, в конечном итоге, высвобождение человека из-под диктата природной необходимости и социальной несправедливости.

Креативное бытие человека, в отличие от адаптационного порядка существования, направлено на осмысление высших, отсутствующих в текущей реальности, ценностей и практическое достижение целей их реализации. [7]

Согласно Фрейду, важнейшей тенденцией организма является стремление овободиться от напряжения и перегрузок и прийти к состоянию равновесия, управляемому принципом стабильности. Берталанфи отмечает, что главная психоаналитическая модель подчеркивает лишь одну основную тенденцию, а именно тенденцию удовлетворения потребностей или ослабления напряжений. В свою очередь, Берталанфи утверждает, что: биологические теории наших дней делают акцент на спонтанной деятельности организма, обусловленной вложенной в него энергией; а потому – требуют полного пересмотра первоначального гомеостатического принципа, который исключительное внимание уделяет тенденции к равновесию. Если принцип гомеостатического сохранения берется в качестве золотого правила поведения, то так называемый хорошо приспособленный индивид, поддерживающий себя в оптимальном биологическим, психологическом и социальном гомеостазисе, окажется конечной целью развития. Берталанфи категорически протестует против научного объяснения поведения человека как простого удовлетворения биологических потребностей и поддержания организма в психологическом и социальном равновесии; и противопоставляет (результатами своего научного творчества) концепцию, которую можно назвать концепцией спонтанной активности психофизиологического организма.

Берталанфи приходит к выводу, что подавляющая часть биологического и человеческого поведения не подчиняется действию утилитарности и гомеостазиса а также действию по схеме стимул-реакция; и что принцип рациональности соответствует, скорее, не большинству человеческих действий, а нерассуждающему поведению животных; и что иррациональный характер осуществляемых людьми выборов достигается главным образом путем соединения биологических факторов – условных рефлексов, неосознанных побуждений и т.д. – с символическими ценностями.

Все клетки организма предуготованы к выполнению своей специализированной функции на общеорганизменном (целостном надклеточном) уровне. При этом, поведенческие «решения» и акты целостного организма являются невидимыми и непостижимыми – трансцендентными для любой из отдельно взятых клеток (кроме задействованных клеток центральных нейрогуморальных систем): клетка просто получает положенный ей сигнал и в ответ осуществляет свою специфическую функцию. Принципиально важным здесь является, что любая клетка находится в постоянной готовности к получению и исполнению своего специфического сигнала и своей функции.

Альтернативы такому положение вещей быть не может, ведь в противном случае клетка организма будет уничтожена (атрофирована) за ненадобностью. Поэтому, клетка человеческого организма – сама живой целостный организм – будет находиться в состояния благополучия (здоровья) только при сочетании условий: 1) целостного благополучия своей биологической основы (собственно клеточных структур клетки); 2) «здоровья» адаптационного – благополучного гомеостатического существования клетки во внутренней среде организма; 3) своего клеточного «личностного» – специфического ('креативного') – благополучия – эффективного функционирования в интересах благополучия целостного организма. [7]

Аналогичный строй рассуждений, но уже на другом уровне бытия, мы обнаруживаем у В. Соловьева, когда он выводит, что: Призвание, или та особая идея, которую мысль Бога полагает для каждого морального существа – индивида или нации – и которая открывается сознанию этого существа как его верховный долг, – эта идея действует во всех случаях как реальная мощь, она определяет во всех случаях бытие морального существа, но делает это двумя противоположными способами: она проявляется как закон жизни, когда долг выполнен, и как закон смерти, когда это не имело места. Моральное существо никогда не может освободиться от власти божественной идеи, являющейся смыслом его бытия, но от него самого зависит носить в сердце своем и в судьбах своих как благословение или как проклятие. [4]

Адекватной методологической парадигмой для системы здравоохранения может служить целостное представление о жизнедеятельности органических систем различных уровней сложности. Их сущностное отличие от механистических моделей и других классов объектов заключается в наличии определенных качеств и закономерностей развития, главной из которых является самостоятельность целеполагания. [5]

Различая категории адаптационного и креативного, следует подразумевать, что любой ученый, имеющий целью определиться с понятием здоровья человека, с необходимостью выбирает одну из двух позиций: а) рассмотрения человека как чисто социального (сознательного, душевного, адаптационного) существа, интегрирующего в себе биологическое и социальное; либо же б) признает за человеческим бытием целостное равноправное реальное существование как биологического и социального (сознательного) уровней организации, так и духовного креативного уровня сверхсознания.

Иначе говоря, креативный подход признает необходимость в целостном порядке: 1) биологического (вегетативного) здоровья, означающего отсутствие физических дефектов и физиологических (гомеостатических) отклонений со стороны деятельности органов и систем организма человека; 2) душевного (адаптационного, анималистского) здоровья: устойчивого равновесия человека с окружающим его – главным образом социальным – миром, и достижение человеком достойного места в цивилизованном обществе, что освобождает его как от физической нужды, так и от гнета социальной несправедливости; 3) духовного здоровья человека, его самоактуализации и личностного полноценного участия в целестремительном движении к будущему новой, лучшей, требующейся реальности. [7]

Выдвигаемая адаптационная валеологическая парадигма выражает сущность состояния здоровья человека в его способности к поддержанию своих физиологических и психофизиологических систем в постоянном равновесии с воздействиями окружающей среды. В таком русле с необходимостью обосновывается необходимость применения кибернетического подхода к организму (и личности) человека как к целостному объекту, предназначенному в конечности целей своего существования к максимальному уровню приспособления (адаптации) к реалиям окружающего его действительного мира, выражаемом в непрерывности компенсаторного поддержания биофизического, биохимического и психологического гомеостаза организма человека.

Адаптационный подход целеорганизован (в конечном итоге) на континуальное поддержание «гонки противостояния» человека и окружающей его среды (в подавляющем значении антропогенной).

В отношении к адаптационной парадигме следует считать сущностным следующее определение здоровья: Процесс, называемый здоровьем, основывается на способности организма к компенсационным процессам. Для понимания этих процессов необходимы биокибернетические методы. С биокибернетической точки зрения здоровье определяется как непрерывный процесс достаточной компенсации на организменном уровне. В таком порядке заключается кардинальная цель повышения способности индивидуального организма противостоять стрессу; а главным направлением ее достижения составляется стимуляция нейроэндокринной и иммунологической функций человеческого организма. [5]

Здоровье – динамическое состояние человека, которое определяется резервами механизмов самоорганизации его системы (устойчивостью к воздействию патогенных факторов и способностью компенсировать патологический процесс), характеризуется энергетическим, пластическим и информационным (регуляторным) обеспечением процессов самоорганизации, а также является основой проявления биологических (выживаемость сохранение особи, репродукция – продолжение рода) и социальных функций. [4]

В целом, в отечественной дискуссии о проблемах здоровья человека, в настоящем может быть отмечен определенный положительный сдвиг в дефинициях здоровья, подразумевающий авторское конструирование предмета не только с позиций строгого энвиронментализма и социоцентризма, но и включающего необходимым элементом позиции личностного благополучия человека.

А.И. Струков взаимоувязывает понятия здоровье и свобода человека: В любом случае болезнь, – заключает он, – есть нарушение нормального (оптимального) способа реализации потребностей. А поскольку свобода – это возможность реализовать разумные потребности человека, постольку болезнь связана с ограничением этих свобод. При этом, считает академик Струков, нельзя связывать здоровье и болезнь с какой-либо одной потребностью: Потребности человека многообразны. Это и различные материальные потребности (пища, работа, отдых, предметно-трудовая деятельность) и духовные (знания, общение, художественное и этическое освоение мира, социальная активность личности) потребности. Здоровье, – у А.И. Струкова, это нормальное психосоматическое состояние и способность человека оптимально удовлетворять систему материальных и духовных потребностей. [6]

В последнем отношении прослеживаются прямые параллели с достижениями новейшей валеологии, утверждающей, что здоровье – это нестесненная в своей свободе жизнь, или жизнь, исполненная свободой. Считается, что для валеологии проблему здоровья необходимо рассматривать не только на телесном, психическом и социальном уровнях, но прежде всего – на мировоззренческом уровне. Здоровье человека – это прежде всего функция его мировоззрения, естественно, не прямая, а диалектическая, т.е. здоровье и мировоззрение взаимосвязаны и взаимообусловлены. [7]

На сегодняшний день общепринятого точного определения понятия «здоровье» нет. Именно по этой причине все имеющиеся на сегодняшний день в валеологии и санологии теории формирования здоровья не представляют серьёзной научно-теоритической ценности в глазах большинства учёных.

Валеология, внося весомый вклад в решение текущих проблем укрепления индивидуального здоровья российского человека, в значительной степени изолирована и самодостаточна, и не решает главной задачи, – методологического обоснования современной валеологии как самостоятельной и, главное, целостной науки.

Поэтому, несмотря на обилие и разнообразие валеологических исследовательских подходов и практических форм деятельности, разнородных и нередко соперничающих между собой, – валеология в целом не обладает единой методологической основой, а поэтому не может считаться полноправной научно-практической дисциплиной, способной на решающие успехи в разрешении проблемы индивидуального здоровья человека, тем более в условиях современной России.

Рассматривая здоровье человека как предмета валеологии в триединстве его физического (биологического), душевного (психического) и духовного благополучия, рабочее предварительное определение индивидуального здоровья человека возможно представить как его благополучное существование, реализующееся в единстве адаптационного и креативного процессов его организма и личности. [7]

Однако до сих пор валеология не смогла разработать философско-методологические основы своего существования и развития. Подтверждением тому служит тот факт, что до сих пор валеология не имеет официально научного статуса, являясь по сути лишь учебной дисциплиной

В свою очередь, парадоксальным образом, индивидуальное здоровье человека как предмет валеологии не стало объектом внимания для отечественной философии.

Философско-методологическая несостоятельность современной валеологии представляет собой мишень для критики своих оппонентов. Тем не менее, несмотря на ярость критических высказываний и бойкот валеологических исследований со стороны серьезных научных изданий, современная валеология представляет собой широкое отечественное научно-практическое явление.

Список литературы

1.Апанасенко Г.Л. Валеология на рубеже веков // Валеология. 2000. – №1.–С. 5–6.

2.Куликов В.П. Трехмерная модель здоровья. // Валеология.  2000. – №1.–С. 15–16.

3.Лисицин Ю.П. Теоретические и методологические проблемы образа жизни // Комплексные социально-гигиенические исследования. – М.  1988. - Вып. 6. - С. 5–12.

4.Назарова Л.В., Билич Г.Л. Валеология: человек и его здоровье // Медицинская помощь. – 1998. – №1. – С. 10–11.

5.Орехов И.И. Здоровье – системный показатель качества человека // Совещание по философским проблемам современной медицины.  М., 1998. - С. 93–101.

6.Социальная гигиена и организация здравоохранения: Учеб. руководство / Под ред. Ю.П. Лисицына. – Казань, 2004. – 331 с.

7.Хруцкий К.С. Аксиологический подход в современной валеологии. - Новгород, 2000. – 248 с.