Курсовая работа: Государственный кредит

Курсовая работа: Государственный кредит

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Сущность, значение и формы государственного кредита

1.1 Международный кредит

1.2 Государственный долг

1.3 Управление государственным долгом      

2 Анализ внешнего долга

3 Пути преодоления

3.1 Модели решения проблем

Заключение

Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

Государственный кредит объект данной работы, представляет собой одну из форм существования публичных финансов наряду с бюджетами и внебюджетными фондами, и входят в число основных способов привлечения государством дополнительных денежных средств и увеличения его финансовых возможностей.

Предметом исследования является значение, понимание и методы управления государственным кредитом.

Государственный кредит следует разделять на собственно государственный кредит и государственный долг. В первом случае кредитные институты государства (банки и другие кредитно-финансовые институты) кредитуют различные секторы экономики. Во втором случае государство заимствует денежные средства у банков и других кредитно-финансовых институтов на рынке капиталов для финансирования бюджетного дефицита и государственного долга.

Государственный кредит во многом особая и обособленная часть финансов бюджета. Он имеет свои источники доходов.

У них особое назначение и порядок использования. Таким образом, государственный кредит представляет собой одну из форм движения ссудного капитала, когда владелец денежных средств передает на время заемщику не сам капитал, а лишь право пользования им.

Субъектами кредитных отношений являются государство, с одной стороны, и юридические и физические лица, иностранные государства, международные финансовые организации, с другой стороны.

Существование государственного кредита вполне закономерно, поскольку финансирование расходов государства обусловлено объективным противоречием между возрастанием общественных потребностей и ограниченными бюджетными средствами. В условиях рынка неизбежно растут расходы, и посредством кредита государство может привлечь дополнительные финансовые ресурсы для их осуществления /26, с.257/.

В настоящее время государственный кредит регулируется Законом О государственном внутреннем долге Российской федерации”. По этому закону государственным внутренним долгом РФ являются долговые обязательства Правительства РФ, выраженные в валюте РФ, перед юридическими и физическими лицами, если иное не установлено законодательными актами Российской Федерации. Долговые обязательства бывшего СССР включаются в государственный внутренний долг РФ только в части, принятой на себя РФ.

Принимая во внимание сложившиеся в России экономические условия, хочется отметить, что государственный кредит играет чрезвычайно важную роль в нашей экономике. От состояния в этой отрасли кредитно-финансовой системы страны зависят важнейшие показатели государственного бюджета, темпы роста экономической стабилизации, а также то, каким является положение страны на мировой арене.

Итак, целью данной курсовой работы является рассмотрение государственного кредита, как экономической категории, методом обобщения, сравнения, анализа и прогноза.

Исходя из цели определены задачи: рассмотреть сущность и значение государственного кредита, а на основе этого ее современное состояние и пути решения.

Государственный кредит – это специфическая разновидность кредитных отношений, когда заемщиком является государство, а кредиторами юридические и физические лица. Основным назначением государственного кредита является мобилизация денежных средств (ссудный капитал) для формирования государственных расходов, особенно когда государственный бюджет является дефицитным. Для кредиторов государственный кредит является формой сбережения или инвестирования средств в ценные бумаги, которые дает им дополнительный гарантированный доход.

Государство выступает заемщиком в лице его органов (Министерство финансов, местных (муниципальных) органов власти). Для заемщика такая форма кредита позволяет мобилизовать дополнительные денежные ресурсы для покрытия бюджетного дефицита без использования для этих целей бумажно-денежной эмиссии, для неиинфляционного кредитно-денежного обращения путем операций на открытом рынке, формирования финансового рынка. В условиях развития инфляционного процесса государственные займы у населения временно уменьшают его платежеспособный спрос. Из обращения изымается избыточная денежная масса, то есть происходит отвлечение средств из денежного оборота на заранее оговоренный срок. Чрезмерное увеличение государственного долга вместе с тем может привести к платежам по обязательствам, сумма которых составит величину большую, чем поступления от займов, что отрицательно скажется на состоянии финансов государства /12, с.82/.

Местные органы власти осуществляют мобилизацию средств на кредитной основе, которые могут использоваться на благоустройство городских и сельских районов, строительство, реконструкцию объектов здравоохранения, культурного, просветительного, жилищно-бытового назначения и другое. В результате сокращается спрос указанных органов на средства из государственного бюджета.

Денежные средства, поступающие от выпуска местных облигаций, обычно зачисляются во внебюджетные фонды. Для реализации, например, какого-либо проекта муниципальный орган может выделить часть средств из местного бюджета, взять банковский кредит (что не всегда является выгодным) либо использовать внебюджетные средства, полученные от выпуска местных облигаций.

Для кредиторов государственный кредит – форма сбережения, инвестирования средств в ценные бумаги, приносящая дополнительный доход. Велика и гарантия выполнения условий кредитной сделки со стороны государства. Рынок государственных ценных бумаг предоставляет первичным инвесторам (кредиторам) ряд уникальных возможностей, таких как гарантия полноты и своевременности платежей; возможность единовременного размещения практически неограниченных сумм денежных средств; и другое.

В зависимости от характеристики заемщика государственный кредит бывает централизованным и децентрализованным. В первом случае в качестве заемщика выступает Кабинет Министров и его центральный финансовый орган страны (Министерство финансов), во втором – местные органы власти (Совет депутатов). Децентрализованные займы проводятся для частного покрытия расходов местного бюджета, а целевые займы для финансирования конкретных проектов, связанных с социально-экономическим развитием области, города, района. Местные займы обеспечиваются материальными, финансовыми и невещественными активами, находящимися в коммунальной собственности.

По месту получения кредита государственный кредит подразделяется на внутренние и внешние займы. В каждом конкретном случае оговариваются условия, формы и сроки государственного кредита /11, с.50/.

В зависимости от формы и порядка оформления кредитных отношений различают: государственные облигационные и безоблигационные займы.

Государственный кредит формирует часть государственного внутреннего долга. Значительная доля государственного долга состоит из внешних займов, которые связаны с развитием международного кредита. Следует отметить, что в условиях переходного периода государственный кредит должен использоваться не только в качестве источника привлечения финансовых ресурсов, но и эффективного инструмента централизованного кредитного регулирования экономики.

Государственный кредит выполняет следующие функции: распределительная, проявляется в перераспределении финансовых ресурсов на особых принципах срочности, возвратности и целевого назначения; регулирующая, имеет две стороны: экономическую и социальную; экономическая осуществляется через поддержку и стимулирование развития отдельных отраслей, предприятий, территорий, в частности путем выделения им целевых кредитов, выделение же бюджетных средств на безвозмездной основе не всегда оправдано, особенно в условиях ограниченности бюджетных средств, а порой и дефицита.

Социальная сторона государственного кредита связана с особенностью воспроизводства рабочей силы за счет поддержки социальной сферы; функция учета и контроля проявляется в целевом и рациональном использовании средств, привлекаемых и выдаваемых государством.

Как экономическая категория государственный кредит находится на стыке кредита и финансов, но функционирует тем не менее как специфическая часть финансовой системы.

Государственный кредит участвует в формировании и использовании централизованных денежных фондов государства, то есть это делает его элементов финансов.

1.1 Международный кредит

Международный кредит это движение ссудного капитала в сфере международных экономических отношений, связанное с предоставлением валютных и товарных ресурсов на условиях возвратности, срочности, обеспеченности и уплаты процентов. В качестве кредиторов и заемщиков выступают банки, предприятия, государства международные финансовые институты. Условия международного кредита отражают его связь с экономическими законами рынка и используются для решения задач экономических агентов. Развитие международного кредита было связано: с вывозом производства за национальные границы; с международным разделением труда; с глобализацией товарных и финансовых рынков.

Функции международного кредита выражают особенности движения ссудного капитала в сфере международных экономических отношений. В их числе: перераспределение ссудного капитала между странами для обеспечения потребностей расширенного воспроизводства. Тем самым кредит содействует выравниванию национальной прибыли в среднюю прибыль, увеличивая ее массу; экономия издержек обращения в сфере международных расчетов путем использования кредитных средств (тратт, векселей, чеков, переводов и так далее), развития и ускорения безналичных платежей; ускорение концентрации и централизации капитала благодаря использованию иностранных кредитов.

Роль международного кредита в экономических процессах: оказывает содействие интернационализации производства и обмена; оказывает содействие укреплению международных экономических связей; повышает экономическую эффективность внешней торговли, стимулирует и укрепляет рост мирового товарооборота; обеспечивает непрерывность международных расчетов и ускоряет международный оборот средств; является методом регулирования платежных балансов; усиливает конкуренцию между странами, поскольку используется, как орудие конкурентной борьбы за рынки сбыта / 5,с. 84/.

Страны стремятся использовать побочный экономический маневр материальными и финансовыми ресурсами для организации высокоэффективного производства, в продукции которого заинтересован и заемщик, и кредитор.

В результате, международный кредит способствует: преодолению различий в уровне экономического развития сотрудничающих стран; углублению международного разделения труда.

Погашение международного кредита и уплата по нему процентов производится выручкой от экспорта товаров, для роста которой такой вид кредита чаще всего и используется. Возврат международного кредита приводит к снижению потребления у страны - заемщика и потенциальному росту в стране - кредиторе.

1.2 Государственный долг

Сумма задолженности по выпущенным и непогашенным государственным займам представляет собой государственный долг /11, с.97/.

Государственный долг полностью и без условий обеспечивается всем находящимся в федеральной собственности имуществом, составляющим государственную казну.

В зависимости от сферы размещения государственный долг подразделяется на внутренний и внешний. Внутренний государственный долг возникает в результате размещения на внутреннем рынке государственных займов /3, с.26/.

При мобилизации государством финансовых ресурсов, находящихся за границей, возникает внешний долг. Бремя внешнего долга является более тяжелым, нежели бремя внутреннего долга. Для покрытия внешнего долга стране требуется иностранная валюта, для получения которой необходимо сокращать импорт и увеличивать экспорт, при этом выручка идет не на цели развития, а на погашение долга, что замедляет темпы экономического роста и снижает уровень жизни /26,с.108/.

Государственный долг, особенно при условии его возрастания, вызывает определенные негативные последствия для национальной экономики. Поэтому важной задачей органов системы управления внешним долгом является осуществление системного анализа и контроля за эффективным использованием иностранных кредитов, согласно реальным возможностям страны обслужить свой внешний долг.

Российские долговые обязательства могут существовать в следующих формах: кредитного соглашения или договоров, заключенных от лица РФ в пользу указанных кредиторов; государственных ценных бумаг, выпускаемых от имени РФ; договоров о предоставлении государственных гарантий РФ, договоров поручительства РФ по обеспечению исполнения обязательств третьими лицами.

Кредитные соглашения и договоры в системе государственного кредита заключаются, прежде всего, с кредитными организациями различного рода, как правило, коммерческими банками. К их услугам чаще прибегают субъекты федерации и муниципальные образования.

Традиционно кредиты Правительству РФ предоставляет ЦБ РФ, который в качестве кредитных ресурсов использовал собственные средства, резервные фонды банков, а также вклады населения в учреждениях Сбербанка РФ.

Государственные ценные бумаги – это обязательства, выпущенные от имени государства или гарантированные им. В экономически развитых странах они являются основным источником формирования государственного долга.

Мировой рынок государственных ценных бумаг достаточно разнообразен и включает облигации, казначейские веселя, казначейские ноты и другие. Наиболее распространены облигации.

Казначейские ноты среднесрочные рыночные ценные бумаги.

Они выпускаются Минфином или специальными государственными финансовыми органами.

Государственные ценные бумаги – это важнейший финансовый инструмент рыночной экономики. Их роль принципиально менялась в ходе развития общества. Первоначально они использовались для покрытия бюджетного дефицита, вызванного чрезвычайными расходами.

Посредством государственных ценных бумаг проводится кредитно- денежная политика, осуществляется воздействие на макроэкономические процессы.

Виды государственного долга.

По уровню власти. Согласно существующим в России уровням власти можно выделить: государственный долг Российской Федерации; государственный долг субъектов Российской Федерации; муниципальный долг.

К государственному долгу относятся только первые два вида. Долговые обязательства, выпущенные органами местного самоуправления, составляют муниципальный долг. По действующему в России законодательству местная власть не относится к государственной власти, соответственно, и муниципальный долг не входит в понятие долга государственного.

По срокам погашения долговые обязательства Российской Федерации могут быть: краткосрочными (до 1 года); среднесрочными (от 1 года до 5 лет); долгосрочными (от 5 до 30 лет).

По степени охвата (масштабу). По данному признаку государственный долг можно разделить на следующие виды: капитальный; текущий; основной.

Капитальный долг представляет собой всю сумму выпущенных и непогашенных государством долговых обязательств и гарантированных им обязательств других лиц, включая начисленные проценты, которые должны быть выплачены по этим обязательствам по состоянию на определенную дату.

Текущий долг составляют предстоящие расходы по выплате доходов кредиторам по всем долговым обязательствам, принятым на себя государством, и по погашению обязательств, срок оплаты которых наступил. Иначе говоря, это платежи по обязательствам, которые заемщик обязан погасить в отчетном периоде /10, с.58/.

Основной долг - это номинальная стоимость всех долговых обязательств государства и гарантированных им заимствований.

1.3 Управление государственным кредитом

Управление государственным кредитом – совокупность действий государства, связанных с обслуживанием и  погашением государственного долга, выпуском и размещением новых займов, регулированием рынка государственного кредита. Регулируют и осуществляют эту деятельность Минфин и ЦБ РБ, которые определяют общий объем бюджетного дефицита и характер займов, необходимых для его финансирования, разрабатывают кредитную политику и ее институциональное обеспечение /8, с.106/.

В системе действий по управлению государственным кредитом важнейшим является обслуживание и погашение государственного долга, поскольку все затраты такого рода осуществляются за счет бюджетных средств, создавая для бюджета дополнительную нагрузку, а несвоевременность выплат ведет к увеличению суммы долга за счет штрафных санкций.

Обслуживание государственного долга предполагает осуществление мероприятий по размещению долговых обязательств, выплату по ним, погашение долга полностью или частично. Погашение долга предполагает полный возврат основной суммы долга и процентов по нему, а также штрафов и иных платежей, связанных с несвоевременным возвратом долга.

В условиях значительного роста государственной задолженности и бюджетного дефицита правительство вынуждено прибегать к разным способам регулирования долга.

Рефинансирование это погашение старой задолженности путем выпуска новых займов.

Конверсия изменение доходности займов.

Консолидация изменение срока действия уже выпущенных займов в сторону увеличения или сокращения. Она предполагает облегчение условий выплаты долга в виде отсрочки платежей и погашения.

Унификация займов – объединение нескольких займов в один, когда облигации уже выпущенных займов обмениваются на облигации нового займа.

Цель уменьшение количества видов обращающихся одновременно ценных бумаг, что упрощает работу и сокращает расходы государства по обслуживанию долга. Унификация государственных займов обычно проводится вместе с консолидацией, но может быть проведена и без нее.

Отсрочка погашения займа отличается от консолидации тем, что в случае не только отодвигаются сроки погашения, но и, как правило, прекращается выплата доходов.

Конверсия, консолидация, унификация государственных займов и обмен облигаций государства обычно осуществляется только в отношении внутренних займов. Что касается отсрочки погашения обязательств, то эта мера возможна и по отношению к внешней задолженности. Она проводится по соглашению с кредиторами.

2. Анализ Внешнего ДОЛГа

Внешний долг Российской Федерации (перед нерезидентами) увеличился за первый квартал 2008 года на 13,5 млрд. долларов и составил на 1 апреля 477,1 млрд. долларов.

В результате операций, включаемых в платежный баланс (новое привлечение, погашение и прощение основного долга, операции на вторичном рынке, изменение задолженности по начисленным и невыплаченным процентам и дивидендам), задолженность выросла на 12,3 млрд. долларов, за счет прочих изменений (в основном курсовой переоценки) - на 1,2 млрд. долларов.

По состоянию на отчетную дату совокупные внешние долговые обязательства частного сектора экономики увеличились на 18,9 млрд. долларов - до 436,1 млрд. долларов - и составляли 91,4% совокупного внешнего долга. В то же время обязательства органов государственного управления и денежно-кредитного регулирования уменьшились на 5,4 млрд. долларов - до 41,0 млрд. долларов (8,6%).

Задолженность федеральных органов управления перед нерезидентами сократилась по сравнению с началом текущего года на 0,7 млрд. долларов - до 35,2 млрд. долларов. В ее структуре 80,1% приходилось на новый российский долг, 19,9% - на задолженность бывшего СССР. Долговые обязательства субъектов Российской Федерации незначительно увеличились и составили на отчетную дату 1,7 млрд. долларов.

Новый российский долг снизился на 0,6 млрд. долларов - до 28,2 млрд. долларов. Внешние обязательства в форме долговых ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, снизились на 0,3 млрд. долларов - до 21,1 млрд. долларов. Наиболее существенное сокращение по данной категории было связано с частичным погашением еврооблигаций, выпущенных при реструктуризации задолженности перед Лондонским клубом кредиторов. По состоянию на 1 апреля 2008 года сложилась следующая структура нового российского долга: ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте, - 21,1 млрд. долларов (или 74,8% нового российского долга), кредиты международных финансовых организаций - 4,9 млрд. долларов (17,3%), задолженность по прочим кредитам - 1,8 млрд. долларов (6,3%), на остальные категории обязательств приходилось 0,5 млрд. долларов (1,6%).

Объем задолженности бывшего СССР уменьшился на 0,1 млрд. долларов и составил на отчетную дату 7,0 млрд. долларов. На обязательства перед бывшими социалистическими странами приходилось 1,6 млрд. долларов (22,5%), на задолженность перед нерезидентами в форме ОВГВЗ - 2,0 млрд. долларов (28,9%), на прочие категории, включая долг перед официальными кредиторами, - 3,4 млрд. долларов (48,2%). Задолженность перед странами - членами Парижского клуба кредиторов оценивалась менее чем в 0,1 млрд. долларов, ее доля не превышала 1,0% долга бывшего СССР.

По итогам первого квартала 2008 года задолженность органов денежно-кредитного регулирования сократилась с 9,0 до 4,1 млрд. долларов.

Внешние долговые обязательства российских банков возросли на 7,8 млрд. долларов и достигли к 1 апреля 2008 года 171,4 млрд. долларов. Доля обязательств банковского сектора в общем объеме внешнего долга экономики равнялась 35,9% (на начало текущего года - 35,3%). Рост задолженности банков в основном был связан с привлечением иностранного капитала в форме кредитов, которые увеличились на 8,3 млрд. долларов - до 121,6 млрд. долларов. Остатки на текущих счетах и депозитах уменьшились на 1,6 млрд. долларов - до 39,0 млрд. долларов, обязательства по долговым ценным бумагам, принадлежащим нерезидентам, сократились на 0,3 млрд. долларов - до 5,4 млрд. долларов, долг перед прямыми инвесторами и прочие обязательства выросли с 4,1 до 5,4 млрд. долларов.

Прирост внешней задолженности прочих секторов экономики оценивается в 11,2 млрд. долларов, их объем достиг к концу отчетного квартала 264,6 млрд. долларов. Удельный вес данной категории в совокупном внешнем долге составил 55,5% (на 1 января 2008 года - 54,7%). В структуре долговых обязательств прочих секторов наибольшая доля приходилась на кредиты - 82,2%, их объем увеличился на 11,9 млрд. долларов - до 217,5 млрд. долларов. Удельный вес долговых обязательств перед иностранными прямыми инвесторами равнялся 9,8% (26,0 млрд. долларов), на долговые ценные бумаги приходилось 6,0% (15,9 млрд. долларов), на задолженность по прочим категориям - 2,0% (5,2 млрд. долларов).

Структура внешнего долга по первоначальным срокам погашения сформировалась следующим образом: преобладали долгосрочные обязательства - 383,6 млрд. долларов (80,4% задолженности перед нерезидентами), краткосрочные обязательства оценивались в 93,5 млрд. долларов (19,6%).

Задолженность перед нерезидентами в иностранной валюте возросла на 8,2 млрд. долларов и составила на 1 апреля 2008 года 378,4 млрд. долларов, ее доля в общем объеме внешнего долга была равна 79,3%. Долговые обязательства, номинированные в российских рублях, увеличились на 5,4 млрд. долларов - до 98,6 млрд. долларов (20,7%) /30/.

3. Пути преодоления

Существуют два основных пути решения: - усиление административного контроля над финансовыми потоками, дополненное ужесточением законодательства и осуществление системных институциональных изменений, создающих благоприятный инвестиционный климат.

Первый путь - это осуществление административных мер против стандартных схем нелегального вывоза капитала - занижения экспортных цен, невозврата валютной выручки, фиктивных импортных контрактов с авансовой оплатой и завышенными ценами, коррупции на таможне, расчетов через оффшоры.

Второй путь для России предпочтительнее. Меры по укреплению доверия к российской экономике должны включать в себя: улучшение налоговой системы и налогового администрирования; сбалансированность бюджета; обеспечение надежной работы банковской системы; защиту прав кредиторов и инвесторов; прозрачность финансовой отчетности всех предприятий и организаций; борьба с преступностью и коррупцией, резкое улучшение работы прокуратуры и судебной системы; строгое соблюдение федеральных законов на всей территории РФ, прекращение произвола и избирательных привилегий со стороны региональных и местных властей.

Россия может продержаться максимум год без рефинансирования и реструктуризации своих внешних долгов, без новых займов на погашение старых, списания части долга и рассрочки платежа. Федеральный бюджет не приходится рассматривать в качестве основного гаранта платежеспособности, поскольку нагрузку в 12-15 млрд. долл. в год он не выдержит. В противном случае все надежды на экономический рост, за счет которого и может пополняться доходная часть бюджета, можно оставить. Другие факторы платежеспособности тоже не работают /5, с.3/.

3.1 Модели решения проблемы

Чтобы охарактеризовать нынешнюю ситуацию и оценить размер долга и его влияние на финансовую устойчивость государства, обычно используют два базовых подхода: сравнивают внешний долг с ВВП и сопоставляют размер долговых платежей с экспортом. Именно от экспорта зависит поступление валюты в страну и, соответственно, возможность расплатиться с кредиторами.

Общепризнанно опасной считается граница, когда сумма долга в два раза превышает экспорт, а тройное превышение считается критическим. Таким же образом рассматривается и доля суммы обслуживания долга (основной суммы задолженности и процентов) в экспорте. Она должна быть не выше 20%, 30% - уже критический порог. Считается, что основная тяжесть долга состоит именно в необходимости ежегодно отчислять процентные платежи, возникающие как результат государственного долга.

Стоит отметить, что для России, как и для других стран с большой территорией, объективно закономерен относительно низкий удельный вес экспорта в национальном продукте. Именно по этой причине, а также из-за неполной еще интеграции в мировую экономику нам, видимо, следует отдавать предпочтение не ВВП, а экспорту в качестве базы для индикатора уровня долговой зависимости.

Существует еще один критерий - критерий «Рэдди», согласно которому внешняя платежеспособность страны адекватно обеспечена, если ее золотовалютные резервы покрывают трехмесячный импорт плюс годовые платежи по долгу. Но как раз по этим показателям у России всё в полном порядке, но почему же тогда проблема долга всё ещё довлеет над Россией, что необходимо сделать, чтобы «дамоклов меч» долгов перестал висеть над нашей страной. Для решения целого комплекса проблем предложим инновационные механизмы.

Все перечисленные в предыдущей главе механизмы снижения долгового бремени являются в большей степени классическими, нежели инновационными. В данной главе поподробнее рассмотрим тот механизм, который был предложен Всемирным фондом дикой природы (WWF) и успешно апробирован в некоторых странах мира.

Механизм схемы «долги на проведение природоохранной деятельности» следующий: кредитор договаривается со страной должником о сделке, по которой кредитор списывает долг или его часть в обмен на обязательство страны-должника вложить соответствующую сумму в своей стране в охрану природы и устойчивое природопользование. Такая реструктуризация долгов оказалась реальным стимулом для западных кредиторов при списании части долгов целого ряда стран.

Такая схема уже была успешно реализована во многих странах, причем далеко не только бедных: Африка - 8 стран (Мадагаскар, Замбия и др.), Азия - 4 страны (в том числе - Филиппины), почти все страны Латинской Америки (31 страна, включая Боливию, Коста-Рику, Эквадор, Мексику, Перу и др.), в двух Восточно-европейских странах «с переходной экономикой» - Польше и Болгарии.

В частности, в Польше реализация схемы «долги на проведение природоохранной деятельности» и создание независимого неправительственного Экофонда внесло большой вклад в решение проблемы государственного долга. Долги Польши 16 западным странам составляли примерно 18 млрд. долл. США, после соглашения о реструктуризации в рамках «Парижского клуба» в 1991 г. долги были сокращены на 50%, при условии, что они будут выплачены к 2010 г.

Уникальность ситуации с внешним долгом России состоит также в том, что Россия является не только крупнейшим заемщиком (на 1 января 2004 г. внешний долг Российской Федерации составлял 132,8 млрд. долл. США), но и крупнейшим кредитором для многих стран (России должны примерно столько же, 135 млрд. долл. США, но практически вся задолженность просроченная). Так, задолженность Кубы, Монголии, Вьетнама и Индии составляет 79 млрд. долл. США, причем эти страны расположены на территории так называемых экорегионов «Global 200». Это наиболее значимые для охраны глобального природного биоразнообразия экорегионы планеты Земля.

Совместная реализация схемы «долги на проведение природоохранной деятельности» Правительством Российской Федерации и Всемирным фондом дикой природы, который является одним из основных в мире обладателей институционального опыта реализации данной схемы обмена долгов, может способствовать как уменьшению внешней задолженности России и довольно большой группы развивающихся стран, так и формированию долговременных финансовых механизмов сохранения биоразнообразия России и стран, которые имеют перед ней задолженность.

Реструктуризация внешних долгов России с использованием схемы «долги на проведение природоохранной деятельности» может создать долговременные уникальные возможности для национального финансирования природоохранных проектов и программ, в том числе и для обеспечения основной деятельности заповедников и национальных парков, финансирования государственных природоохранных и инвестиционных экологических программ и т.п. Таких примеров в мире немало, например, только в результате двух небольших обменов «долги на проведение природоохранной деятельности» Экологический Фонд Филиппин получил 26 млн. долл. США.

В России именно сейчас созревают условия для проведения обменов «долги на проведение природоохранной деятельности». В этом потенциально заинтересованы все стороны - и Россия, и разные группы кредиторов. Это могут быть и частные кредиторы, в частности, «Лондонский клуб», но и, как показывает опыт, возможно достижение взаимопонимания и с «Парижским клубом», что в настоящее время является ведущей внешнеполитической экономической задачей России. Следует также учитывать, что реструктуризация «долги на проведение природоохранной деятельности» на первом этапе, вероятно, может быть быстрее и эффективнее реализована на уровне субъектов Российской Федерации.

В течение последнего десятилетия на обмен ДНП пошел целый ряд развивающихся стран: Бразилия, а также такие восточноевропейские страны с переходной экономикой, как Польша и Болгария.

Обмены ДНП являются, по сути, рыночным механизмом проведения природоохранной деятельности, имеющей как национальное, так и наднациональное и глобальное Chambers, Jensen, Whitehead, 1996, p.136.

Имеется в виду, что в развитых странах есть «спрос» на то, чтобы в странах-должниках сохранялись заповедные территории, и проводилась адекватная природоохранная деятельность. В тоже время страны-должники готовы больше заботиться о природе и вкладывать в это часть своих средств, получая взамен существенно большее сокращение долгов.

Обмены «долги на проведение природоохранной деятельности» - это один из источников финансирования экологической деятельности в условиях значительной долговой задолженности страны и способ уменьшения международного долга в обмен на экологические инвестиции.

Средства для финансирования проектов в рамках обменов ДНП могут иногда рассматриваться, как начальные вложения для привлечения дополнительного финансирования из других источников. Некоторые банки вместо списания неоплаченных долгов рассматривают обмены ДНП, как полезную благотворительную деятельность. Проекты в рамках обменов ДНП могут увеличивать занятость и иностранный туризм и, тем самым, привлекать в страну иностранную валюту, создавать в международных кругах репутацию экологически ответственной страны, что может положительно сказаться на переговорах в Лондонском и Парижском клубах, катализировать другие виды ПД, способствовать укреплению сотрудничества между государством и НПО.

Обмены «долги на проведение природоохранной деятельности» проводятся обычно в трех формах: долги страны покупаются и ликвидируются в обмен на продолжение природоохранных программ на определенной территории; долг конвертируется в местную валюту, которая затем используется местными НПО, часто в сотрудничестве с международными неправительственными организациями, для проведения природоохранных проектов в стране-должнике; кредитор/кредиторы и должник договариваются о том, что последний выплачивает в установленные сроки свой долг в виде взноса в местной валюте в создаваемый совместно управляемый экофонд, средства которого используются на реализацию согласованных экологических проектов (например, Польский Экофонд).

Пример обмена «долги на проведение природоохранной деятельности»: страна-должник, инвестор и страна-кредитор достигают соглашения по преобразованию долга; донор предоставляет инвестору средства для проведения природоохранной деятельности; инвестор выкупает долговые обязательства страны-должника на вторичном рынке долгов по рыночной цене (ниже номинала); инвестор предоставляет выкупленные долговые обязательства со скидкой от рыночной цены местной неправительственной организации; местная неправительственная организация обменивает долговые обязательства на ценные бумаги в местной валюте выпущенные в обращение Центральным банком страны-должника; местная неправительственная организация согласовывает с правительством страны-должника экологические проекты, которые подлежат осуществлению на приобретенные средства; реализовываются экологические проекты.

Доверительные фонды, созданные с участием средств, полученных от обменов ДНП, позволяют достигнуть более долгосрочной финансовой устойчивости, когда доход от дотации используется для текущих расходов на национальные парки и заповедники. Такие фонды имеют «прозрачные» структуры управления и отчетности и привлекают доноров, делающих одноразовые пожертвования на сохранение природы. В то же время стали возникать инвестиционные фонды для финансирования устойчивого развития предприятий.

В обменах ДНП сумма внешних обязательств сокращается на всю номинальную стоимость. В этой ситуации обмены ДНП страдают теми же двумя недостатками, что и выкуп долгов: когда страны выкупают долг по рыночной цене, они платят за «усредненный» долг, а избавляются от «предельной» стоимости долга; сопутствующие факторы, используемые суверенными должниками (в отличие от внутреннего долга, когда все они остаются при дефолте), никогда не могут быть полностью покрыты правительством-кредитором. Поэтому для страны-должника меньше смысла выкупать долг, так как она теряет меньше при дефолте. В этом смысле страна-должник даже не компенсирует полную скидку со своего долга на вторичном рынке. Поэтому субсидии, присущие обмену ДНП играют роль только тогда, когда нельзя получить прощения долга или дотации.

Достоинства обменов «долги на проведение природоохранной деятельности»

Положительное воздействие на состояние окружающей среды и на систему управления окружающей средой.

Снижение бремени внешнего долга, хотя оно не столь значительно, как при обмене «долги на активы».

Приток природоохранных инвестиций вследствие предоставления выгодных условий при конверсии приобретенного долга.

Получение части скидки вторичного рынка долга. Если при обменах «долги на активы» часть скидки вторичного рынка долга, достающаяся правительству страны-должника составляет 10 - 15% номинальной суммы долга, то при проведении обменов ДНП эта скидка может быть значительно выше.

Инфляция, не значительна, так как приобретение долга у инвестора финансируется за счет относительно небольшой эмиссии национальной валюты.

ДНП не заменяют приток природоохранных заграничных инвестиций. Так как вложение средств в защиту окружающей среды страны производится безвозмездно, за счет средств природоохранных организаций, то сложно предположить, что эти организации могли бы произвести те же самые инвестиции в том же объеме, если бы у них не было возможности использовать механизм ДНП.

Конверсия долга не ложится тяжелым бременем на государственный бюджет, так как речь идет о достаточно постепенном процессе.

Отток капитала из страны отсутствует.

Проблема неоптимального распределения ресурсов не стоит так остро, как в случае с обменами «долги на активы». Инвестирование дополнительных средств в природоохранную деятельность вряд ли может привести к усилению структурных диспропорций в экономике.

Возможности спекуляции ограничены ввиду: жесткой договоренности о вложении средств в определенные проекты; участия в сделке авторитетной природоохранной организации, не преследующей цели извлечения прибыли из данной операции.

Критика обменов «долги на проведение природоохранной деятельности» обычно выглядит таким образом (в прочем все это применимо и к другим видам преобразования долгов):

Правительство может отрицательно отнестись к перспективе передачи средств национальной неправительственной организации для реализации природоохранных проектов, отобранных, как правило, иностранной природоохранной организацией. Принятие природоохранных мер в соответствии с приоритетами инвестора, а не приоритетами принимающего государства, может восприниматься как вмешательство во внутренние дела государства и как посягательство на его суверенитет в отношении использования природных ресурсов и управления ими. Решение этой проблемы кроется в привлечении представителей правительства или природоохранного ведомства к отбору проектов или к одобрению уже отобранных проектов.

Обмены ДНП во многом основаны на предпочтениях доноров (это также справедливо для всех видов зарубежной и другой помощи), которые не всегда отвечают интересам, практике и правилам принимающей стороны, иногда мало учитываются вопросы решения локальных экологических проблем и их влияния на здоровье населения.

Обмены ДНП мало влияют на деятельность коммерческих структур по уменьшению их негативного воздействия на окружающую среду.

Часто проекты в рамках обменов ДНП недостаточны для решения тех задач, на которые они ориентированы.

В России именно в 2004-2005 гг. созревают условия для проведения обменов "долги на проведение природоохранной деятельности". В проведении таких обменов потенциально заинтересованы все стороны, и Россия, и банки кредиторы, и природоохранные организации. Между тем, специфика российских условий, в частности, отсутствие организованного вторичного рынка внешнего долга, отсутствие опыта проведения подобных операций и операций по выкупу долгов, а также иногда напряженные отношения с международными финансовыми кругами, скажется на проведении первых ДНП. Учитывая сложную российскую экологическую и экономическую обстановку и недостаток средств на финансирование природоохранных мер, обмены ДНП могут стать уникальным и эффективным инструментом, позволяющим получить значительные средства в защиту природы, одновременно уменьшая бремя внешнего долга.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Назначение государственного кредита проявляется в первую очередь в том, что он является средством мобилизации в руках государства дополнительных финансовых ресурсов. В случае дефицитности государственного бюджета дополнительно мобилизуемые финансовые ресурсы направляются на покрытие разницы между бюджетными расходами и доходами. При положительном бюджетном сальдо мобилизуемые с помощью государственного кредита средства прямо используются для финансирования экономических и социальных программ. Это означает, что государственный кредит, являясь средством  увеличения финансовых возможностей государства, может выступать важным фактором ускорения социально-экономического развития страны.

Но оценивая финансовое значение государственного кредита, не следует забывать, что мобилизуемые с его помощью государством средства являются антиципированными, т.е. взятыми вперед налогами. Необходимость погашения государственного долга требует изыскания дополнительных ресурсных поступлений в бюджет, а они могут быть получены (если не считать новых займов) только с помощью налогов. К тому же погашения долговых обязательств и уплата процентов по ним отвлекают часть бюджетных доходов от производительного использования, сокращает возможности наращивания производственного и интеллектуального потенциала общества.

Главных задач системы управления внешним долгом, являются: обеспечение национальной экономики республики внешними источниками финансирования, достаточными для ее оптимального развития, осуществление контроля за эффективным использованием этих средств и за тем, чтобы их объем находился в соответствии с реальными возможностями страны обслуживать свой внешний долг.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1 Астапов К.Л. Управление внешним и внутренним долгом в России // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - № 2. - С. 26-35.

2 Бюджетный кодекс РФ.: Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 02.02.2006)// Российская газета. - 1998.- 12 августа

3 Балацкий Е.В. Прогнозирование внешнего долга: модели и оценки // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. № 2. - С. 3.

4 Бескова И.А. Анализ управления государственным внутренним долгом РФ / Финансы. - 2001. № 2. - С. 72-73.

5 Вавилов А.П. Внутренние проблемы внешнего долга // КоммерсантЪ - 2004. - № 59. - С. 3.

6 Воронин Ю.С. Управление государственным долгом // Экономист. – 2006 - № 1. - С. 58-67.

7 Гаврилова Н. К вопросу о государственном долге // Экономист. - 2003. - № 4. - С. 45-48.

8 Государственный долг РФ // Колпакова Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит/ Г.М. Колпакова.- М.: Финансы и статистика.2005.-с.292.

9 Жигаев А.Ю. Роль государственного долга в рыночной экономике/ А.Ю. Жигаев// Деньги и кредит.-2004.-№5.-с.43-49.

10 Жигаев А. Ю. Система макроэкономических ограничений на размер государственного долга/ А. Ю. Жигаев// Деньги и кредит.-2004.№7.-с.54-61.

11 Карелин О. В. Регулирование международных кредитных отношений России/ О. В. Карелин. - М.: Финансы и статистика, 2003.-172с.

12 Колпакова Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учеб. Пособие./ Ред. Колпакова Г.М. - 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Финансы и статистика, 2003.-496с.

13 Красавина Л.Н. Внешний долг России: уроки и перспективы/ Л.Н. Красавина, Е.П. Баранова// Деньги и кредит.-2001.№9.-с.70-77.

14 Красс М.С. Модель управления динамикой государственного долга/ М.С. Красс, С.Э. Цвирко// Мировая экономика и международные отношения.-2002.-№4.-с.48-55.

15 Махмутова Э.Х. Законодательная база управления государственным долгом РФ/ Э.Х. Махмутова// Финасы.-2004.-№5.-с.20-22.

16 Подвинская Е.С. Об управлении внешним долгом/ Е.С. Подвинская// Финансы.-2002.№3.-с.22-24.

17 Рагозин В. Государственные гарантии - составная часть государственного долга России/ В. Рогозин// Вопросы экономики.-2002.№10.-с. 111-113.

18 Селезнёв А. Государственный долг: иллюзии и реальность/ А. Селезнёв// Эконмист.-2004.-№3.-с30-40.

19 Смирнов Государственный внешний долг России: проблемы и перспективы/ Смирнов// Финансы.-2001.-№8.-с.72-73.

20 Соснин А.Е. Тяжесть бремени государственного долга/ А.Е. Соснин// Мировая экономика и международные отношения.-2002.№1.-с.31-33.

21 Стахович Л.В. Необходимость и сущность управления государственным внутренним долгом/ Л.В. Стахович, Л.Ю. Рыжаковская// Финансы и кредит.-2006.-№15.-с.56-63.

22 Столяров А. Некоторые проблемы обслуживания государственного долга России/ А. Столяров// Общества и экономика.-2001.-№5.-с.163-170

23 Третьяк А. Категории валового и чистого госдолга в анализе государственной задолженности/ А. Третьяк// Российский экономический журнал.-2000.№9.-с. 92-95.

24 Финансы/ под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной.- М.: Финансы и статистика. 2005.-501с.

25 Хейфец Б.А. Управление государственным долгом в царской России/ Б.А. Хейфец//Финансы.-2003.-№11.- с.67-70.

26 Хоминич И.П. Из истории государственного долга России/ И.П. Хоминич// Вестник Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова.-2005.№4.-с.107-115.

27 Шабалин А. Динамика государственного и корпоративного долга/А.Шабалин// Экономист.-2006.-№4.-с.50-57.

28 Шенаев В.П. Проблема внешнего долга России/ В.Н. Шенаев// Бизнес и банки.-2005.-№26.-с.1-3.

29 Экономика переходного периода: очерки экономической политики посткоммунистической России 199802002гг./главный редактор Е.Т. Гайдар. - М.: Дело.2003.-831с.

30 Министерство финансов Российской Федерации/ www.minfin.ru