Реферат: Абсолютизм как форма государственного устройства Германии в XV–XVI вв

Реферат: Абсолютизм как форма государственного устройства Германии в XV–XVI вв

Содержание

Введение                                                                                                          3

1.   Особенности государственного устройства в Германии                        5

2.   Право Средневековой Германии                                                             9

3.   Формирование абсолютизма в Германии                                             11

4.   Абсолютизм как государственно-правовая наука в Германии            14

Заключение                                                                                                    20

Список литературы                                                                                       22

В XV–XVI вв. складываются так называемые «абсолютные монархии». Предпосылки абсолютизма коренятся в социально-экономических переменах, вызванных зарождением и развитием буржуазных отношений. В эпоху феодализма политическая власть (как и земельная собственность) носила неполный расщепленный характер (феодальный иммунитет, вассальные отношения и т.п.). По мере социально-экономического развития и попыток верховных феодальных владык укрепить свою власть последние получили и использовали возможность опереться в борьбе с феодалами на города, в итоге возникает так называемая сословно-представительная монархия, где при короле наравне с палатами, представлявшими земельную аристократию, наличествовали институции, где заседали представители всех сословий (феодалов, церкви, горожан, иногда крестьян) – в Англии – парламент, во Франции – Генеральные штаты, в Испании – кортесы, в Германии – ландтаги, в России – Земские соборы.

Опираясь на все сословия и играя на их противоречиях, короли становились более независимыми от аристократии, а центр тяжести перемещался от одалживания (у феодалов) государственных услуг в покупку (королем) государственной службы. Социально-экономические изменения XV–XVI вв. увеличили ресурсы общества и создали свободные средства, сыгравшие важную роль и в эволюции государственной власти. Увеличивается доля налогов в объеме средств, используемых центральной властью для своих нужд. Происходит усиление процесса централизации, складывается государственная территория вокруг общего центра. Все это ведет у иному, отличному от феодального, государственному управлению – через чиновников.

Складывание колониальной системы и единых государств приводят к обострению военного противостояния, это необходимо приводит к появлению постоянной наемной и многочисленной армии, причем под абсолютным контролем центральной власти. Войны приводили к ухудшению положения широких крестьянских масс, это часто вело к восстаниям, охватывавшим большие территории и бывшие многочисленными. Подавляя подобные крестьянские выступления, центральная власть укрепляла свою значимость для всего класса феодалов. Нередко войны способствовали ослаблению феодальной аристократии (так, в Англии в период «войны Белой и Алой роз» пресеклось большинство родов «старой» знати, а новые дворяне были более привязаны к королевской власти, получив от нее земли и титулы).

Таким образом, королевская власть получила гигантские ресурсы, инструменты (бюрократия и армия) новое идеологическое обоснование государства и королевской власти и сделалась «Абсолютной», то есть свободной от общества. Исторически «абсолютизм» является высшей формой феодальной монархии. Его возникновение предполагает определенный уровень денежных отношений и промышленности, так как это создает предпосылки финансирования гражданской и военной бюрократии и возникновения материальной основы для строительства армии и флота.

1. Особенности государственного устройства в Германии

В IX–X вв. в Германии была сильная королевская власть. В 962 г. Римский папа возложил на короля Отгона 1 императорскую корону, и возрожденная империя получила название «Священная Римская империя германской нации». Центром государственной власти был королевский двор. Главное должностное лицо – канцлер, который ведал почти всеми делами государства. Огромную роль играли собрания феодалов, которые издавали законы, определяли компетенцию короля. Немецкие города были разделены на три вида: имперские города. вольные города и княжеские города, население которых состояло из купечества, земельных собственников, ремесленников, подмастерьев. В ХII веке в Германии утвердился принцип избирательной монархии, при которой кто не участвовал в выборах короля, тот считал себя свободным от его власти.[1]

В 1356 году при императоре Карле IV была юридически закреплена феодальная раздробленность Германии, Император избирался коллегией курфюрстов (Майнц, Кельн, Трир, Богемия, Пфальц, Саксен-Виттенберг и Бранденбург).

Управление Германией осуществляла коллегия курфюрстов. Рейхстаг, состоявший из курии курфюрстов, курии князей и курии имперских городов, созывался императором с различной периодичностью. В отдельных землях существовали собрания местных чинов (ландтаги) – сословные представительства дворянства, духовенства и горожан. Ландтаг считался верховным судом княжества и ограничивал власть князя. Магистрату во главе с бургомистром в городах принадлежала исполнительная власть.

Реформа отдала в руки князей и имперские институты. Они получали доступ не только к высшим судебным органам, но и к органам управления. Разумеется, применительно к Средневековью деление власти на судебную, исполнительную и законодательную условно.[2] В данном случае речь может идти только о влиянии курфюрстов на некоторые стороны жизни империи, в частности, на распределение имперских финансов, утверждение императорских пожалований. Некоторые документы свидетельствуют, что в 20–30-е годы XVI в. Карл и Фердинанд практиковали передачу ежегодных налогов с имперских городов целиком или частично своим приближенным. Эти акты утверждались курфюрстами так же, как и пожалования замков, таможенных привилегий.

Политическая раздробленность Германии, закрепленная «Золотой буллой», удерживалась в течение последующих веков. Абсолютизм развивался и как абсолютизм областной, княжеский, но не общегосударственный. Эта закономерная тенденция была усилена двумя новыми факторами: Крестьянской войной 1525 года и Тридцатилетней войной 1618–1648 годов.

Крестьянская война 1525 года была самым крупным антифеодальным движением средних веков. Ее причины лежат в усилении гнета, вызванном развитием товарно-денежных отношений, безудержным стремлением помещиков добыть деньги.

Что касается городов, то в ходе Крестьянской войны они столкнулись с тем же отношением, что и во время рейхстагов. Они не рассматривались как равноправные партнеры, как субъекты политики, несмотря на то, что именно они, их богатство, служило основой империи. В политических отношениях проявилась политическая дискриминация в сочетании с финансовой эксплуатацией.

Города противостояли формировавшемуся княжескому абсолютизму, отрицавшему все то, на чем строилось городское устройство – средневековое, статичное, сословное. Борясь за изменение своего положения в имперских институтах, власти городов принимали многое из того, что нес с собой нарождавшийся княжеский абсолютизм, тем более что в Реформации магистратов активно участвовали новые городские слои, обязанные появлением и существованием проникновению новых, бюрократических элементов в городское устройство. Это было и новое право, столь ненавистное и дворянам, и крестьянам, и примкнувшим к ним бюргерам. Это были и те изменения в повседневной жизни, которые принесло с собой книгопечатание.

Общим врагом всех традиционалистских сил были те группы и лица, которые могут быть названы субъектами воли. Это и зарождавшаяся бюрократия, руководствовавшаяся писаным правом, а не обычаем; и купцы-монополисты, игнорировавшие цеховой строй; и князья; и объединение князей. Именно княжеская власть, у Габсбургов сочетавшаяся еще и с императорской, была главным субъектом модернизации. Именно она укрепляла публично-правовой порядок и связанные с ним новые социальные слои. Именно она навязывала обществу монетаризацию всех сторон его жизни, прежде всего военного дела. Именно она предотвратила социальную катастрофу во время Крестьянской войны. И только при поддержке княжеской власти институализировалось новое вероучение.[3] И в зависимости от этого укрепились либо католицизм, либо лютеранство.

Толкование протестантизма как основы для идеологии княжеского абсолютизма порождено тем, что последний определяется как противоположность имперскому единству, находившему опору в католицизме.

Идеологическая борьба в церкви наложилась на политические коллизии германских земель, что придало Реформации и политическую направленность. Результатом подобного развития событий произошел переход права решения религиозных вопросов к светским владыкам (причем как в протестантских, так и в католических странах). Снижается авторитет церкви как наднациональной, надгосударственной организацией. Отныне христианство на Западе перестало быть исключительно католическим, источник единства культуры стал иссякать.

Сосуществование различных нормативных (правовых и этических) систем, необходимость выбора социального поведения порождали напряженность, которая порой разряжалась в актах социального отчаяния вроде дворянских и крестьянских восстаний.

Торжество принципа государственного авторитета и государственной воли воплощало княжеское государство, создатели которого были носителями государственных идей нового времени, взявших верх над прежними представлениями об общинном самоуправлении и имперском подчинении, призванном ограничивать сеньориальное господство.

Толкование протестантизма как основы для идеологии княжеского абсолютизма порождено тем, что последний определяется как противоположность имперскому единству, находившему опору в католицизме.[4] Однако территориальная власть формировалась не в противопоставлении имперскому порядку, а во взаимодействии с ним.

Наступление княжеского абсолютизма, режима динамичного, отрицавшего статику сословного общества, приводило к серьезному ущемлению и ограничению сеньориального статуса. Швабский союз сыграл значительную роль в эволюции дворянства. Он стал носителем новой нормативности и новых ценностей. Обобщая это, можно сказать, что по отношению к дворянству Союз выполнил функции катализатора происходивших социальных процессов.

2. Право Средневековой Германии

Начиная с XII века в Германии не существовало «общегepманского права», а было право территориальных образований и городов. Правовая система характеризуется обособлением правовых норм, относящихся к высшему феодальному сословию, так называемым ленным правом. В то же время в Германии были и общие принципы и институты права. Нормы обычного права, систематизированные в сборниках права: «Саксонское зерцало», «Швабское зерцало» и т.п., куда входили положения имперского законодательства и судебная практика, играли важную роль, Германское городское и торговое право отличались универсальностью и единообразием. К источникам права необходимо отнести международные договоры по обеспечению режима торговли и нормы римского права.[5]

В Германии имели место феодальные, церковные и городские суды. В Всстфалии и других землях получили широкое распространение особые суды, так называемые фемы. Суды фемов производили расследование о лицах, пользующихся «дурной славой». При этом нередко подсудимый вообще не вызывался и, как правило, выносился смертный приговор, который приводился в исполнение одним из членов этого судилища.

В 1532 году было издано уголовное и уголовно-процессуальное уложение Карла V («Каролины»), на основе которого образовалось общее немецкое уголовное право.

За каждой землей было сохранено ее особое уголовное право. «Каролина» предназначалась для восполнения пробелов в местных законах. Правила уголовного судопроизводства составляют основное содержание сборника. Более 100 статей посвящено уголовному праву. «Каролина» предусматривает государственные преступления, преступления против религии, против собственности, против личности. В ней даны понятия уголовного права: покушение, соучастие., необходимая оборона и т.д. В основу наказания положен принцип устрашения, ее отличает жестокость наказаний. «Каролина» сохранила черты обвинительного процесса. Формой рассмотрения уголовных дел был инквизиционный процесс.[6] Судья предъявлял обвинение. Следствие не было ограничено сроками и широко применялись пытки. В процессе можно выделить три стадии: дознание, общее расследование и специальное расследование. Первая стадия заключалась в установлении факта совершения преступления. Вторая стадия – общее расследование допрос арестованного, и третья – специальное расследование – подробный допрос обвиняемого и сбор доказательств. Приговоры выносились обвинительные и оправдательные.

Земское право.

С ХШ века в Германии активно развивается «земское право», по которому судилось в судах «графской юрисдикции» все свободное население. Правовой статус человека определялся его сословной принадлежностью. В этот период времени возникает доктрина «двух мечей»: духовный «меч» (власть) принадлежит Папе Римскому, а светский императору. В германском праве традиционно имело место приниженное положение женщины. Без разрешения мужа жена не могла управлять никаким имуществом. Средневековое германское земское право знало наследование лишь по закону. С развитием товарно-денежных отношений происходило использование норм рецептированного римского права. Земское право предусматривает состязательный процесс по уголовным и гражданским делам.

Ленное право.

Монарх не мог свободно распоряжаться имперскими землями – ленами. Право на владение защищалось особыми исками. В ленном праве обычай регулировал отношения вассалитета.

Городское право.

Город был наделен статусом «корпорации» – совокупности граждан как единого целого, с правами юридического лица. Это право отличалось особой суровостью в отношении должников. В городах кроме назначенных судебных чиновников выбирались две категории судей: городские шеффены – (пожизненно) и ратманы – советники (на один год). В процессе делался акцент на гарантиях прав обвиняемого (краткосрочность разбирательства, объективности доказательств, недопущения самосуда).

Средневековое право Германии знало два вида преступных деяний: преступления и проступки.[7]

Судебная практика различала три основных вида преступлений:

1) против религии;

2) против государства;

3) против частных лиц.

Сосуществование различных нормативных (правовых и этических) систем, необходимость выбора социального поведения порождали напряженность, которая порой разряжалась в актах социального отчаяния вроде дворянских и крестьянских восстаний.

В рассматриваемое время феодальная государственно-политическая система претерпевает значительные изменения. Государственная власть приобретает всё более и более централизованный и абсолютный (свободный) характер. В Западной Европе происходит объединение этнографических территорий Франции, Англии, Испании в рамках единых государств, что приводит в действие процессы складывания наций.

Реформационное движение устраняет внешнюю по отношению к государству идеологическую мотивацию его существования через принадлежность к единому католическому миру (и зависимость светской власти от Папы). Всё это вело к оформлению идеи «самодостаточности» государства. Государства превращаются в понимании людей в субъекты истории. Начинаются поиски новых идеологических (внутренних) обоснований государства. Однако до появления новых теорий государства было ещё далеко. В государственном управлении продолжает господствовать эмпиризм, большое влияние оказывает опыт других государств.

В Германских землях формируется так называемый региональный абсолютизм.[8] Невозможность создания единого централизованного германского государства была определена рядом факторов: деформирующей процесс создания немецкого национального государства ролью Священной римской империи германской нации под имперством Габсбургов, расколом на протестантские и католические земли в результате Реформации и Контрреформации, образованием вне системы «Священной империи» Бранденбургско-прусского курфюршества, а с 1701 г. – королевства Пруссии, особенностями Крестьянской войны 1524–1525 гг., которые укрепили власть земельных суверенов.

Абсолютистское государство развивалось, преодолевая несколько основных узлов противоречий. Во-первых: так как центр тяжести продолжал покоиться на сельском хозяйстве, основным выразителем классового отрицания феодализма на почве присущего ему способа производства оставалось крестьянство (наиболее показательной, с этой точки зрения, является Крестьянская война 1524 – 25 гг. Иногда по участию в ней всех сословий и их требованиям её часто называют первой, пусть и потерпевшей поражение, раннебуржуазной революцией). Во-вторых: налоговая политика абсолютизма приводила к недовольству горожан, буржуазии, которые хотели оказывать влияние на политический режим, соответственно своему вкладу в его финансирование – «Нет налогов, без представительства!».[9] (Так, насаждавшаяся Габсбургами абсолютистско-бюрократическая система, направленная на включение Нидерландов в структуру империи, вынужденное существование абсолютистского государства с местными представительными органами и учреждениями таили в себе зародыши неизбежного конфликта, который вылился в конечном счёте в антифеодальное национально-освободительное движение, носившего характер раннебуржуазной революции и завершившееся образованием Республики Соединённых провинций, в которой место суверена-короля заняли Генеральные штаты. Проблема налогообложения и прерогатив короля и парламента явилась отправной точкой развертывания и Английской революции 1649 г.). В третьих: в ряде случаев возрастали сепаратистские устремления аристократии (например, в Германии).  Большое влияние на эволюцию европейского абсолютизма оказывают государства с новым общественно-политическим строем – Голландия и Англия. Более того, начинает вс более осознаваться связь между государственным строем парламентских государств с экономическими преимуществами этих стран в конце XVII–XVIII веке. Всё это через идеи Просвещения инкорпорируется в общественное сознание Европы. Французские просветители начинают прямую пропаганду английских политических порядков.

Начинается время «просвещённого абсолютизма» («просвещённого деспотизма»). Не меняя по существу государственных форм абсолютной монархии, в рамках этих форм, сверху проводились реформы в экономической, политической, культурных областях, направленные на модернизацию, устранение наиболее одиозных, устаревших, явственно всего мешавших устойчивому функционированию государства проявлений феодального порядка. Однако в силу непоследовательности реформ, их случайного (эмпирического) характера, обратимостью, связанностью с личностью чиновника-реформатора или «просвещённого государя», «Просвещённый абсолютизм» в целом характеризуется безрезультатностью и ещё больше обостряет социально-политическую ситуацию

Существенные отличия социально-политических условий в Германии от обстановки в Нидерландах, Англии и Франции предопределили не менее существенные отличия в толковании и оценке учения о естественном праве, выводах из него у немецких мыслителей. Отсутствие реальной исторической почвы для прогрессивной и тем более революционной трактовки теории естественного права (последняя даже во Франции появится позже) обусловило коллизии между гуманистическими, общечеловеческими началами, заложенными в теории, и объективно-классовым их истолкованием.

Усиление феодальной эксплуатации, политической и идеологической реакции, установление княжеского абсолютизма, окончательно утвердившегося в результате Тридцатилетней войны (1618–1648 гг.) и приведшего к возникновению в некоторых землях Священной Римской империи германской нации полицейского государства, существенно задержали не только социально-экономическое, но и идейное развитие страны. Идеология, получившая теоретическое обоснование в естественно-правовых учениях Голландии и Англии, приобретает в Германии весьма умеренное и во многом не самостоятельное истолкование. Немецким просветителям были присущи лишь идеи разрыва с религиозным мировоззрением, противопоставления последнему разумного начала. В государственно-правовой науке эта тенденция нашла выражение в учениях С. Пуфендорфа, X. Томазия и X. Вольфа.[10]

Учение Самуила Пуфендорфа (1632–1694 гг.) складывалось под влиянием теорий Г. Греция и Т. Гоббса. Существенные различия между этими теориями Пуфендорф пытался примирить, используя общий для них рационализм. Попытка создать светскую правовую теорию, светское в своей основе учение о государстве, отстоять свободу мысли в условиях Германии того времени была прогрессом, умеренным, но все же прогрессом. Однако одновременно с этим Пуфендорф обосновывал необходимость сохранения крепостничества и княжеского абсолютизма.

В своем учении о праве и государстве Пуфендорф исходит из представления о естественном состоянии, которое вслед за Гоббсом трактует не как исторический факт, а как методологическое предположение, позволяющее объяснить сущность и происхождение права и государства. Естественное состояние характеризуется свободой и независимостью индивидов. Человеческая природа противоречива. Она не порождает «войну всех против всех» (как считал Гоббс), но достаточно эгоистична. Именно последнее (а не естественное стремление к общежитию, как считал Гроций) в условиях, когда не обеспечены естественные права, порождает стремление людей объединиться ради собственной пользы и безопасности. В результате возникают политическое общество и государство.

Пуфендорф в принципе отвергает теологическую теорию происхождения государства. Государство – продукт сознательной деятельности людей, их решения объединиться. В основе возникновения государства лежат два договора: первый – между людьми об объединении и выборе формы правления, второй – между людьми и избранным ими правителем об обязанности подданных подчиняться власти и обязанности правителя заботиться о подданных. Второй договор предполагает сохранение у людей некоторых естественных прав (свободы вероисповедания, свободы убеждений), но не допускает сопротивления власти. Пуфендорф утверждал, что лучшей формой правления является абсолютная монархия. Правда, у нее есть некоторые недостатки, считал он, и желательно было бы, чтобы при монархе создавался какой-то представительный орган. Дальше этого весьма скромного пожелания Пуфендорф не идет, будучи убежден, что практически неограниченная власть монарха обеспечивает главное – общественный порядок и безопасность подданных. Естественная свобода утрачена людьми с образованием государства, получившего право наказывать их во имя общего блага.

Обосновывая с помощью идей естественно-правовой теории сложившийся в немецких землях княжеский абсолютизм, Пуфендорф оправдывает и упрочившееся в то время крепостничество. Он утверждал, что крепостничество – результат добровольного договора между господами и теми, кто не имел работы и средств существования, и, значит, выгодного им.

Далее в немецкой политико-правовой мысли нарастало критическое отношение к существующим порядкам, полицейскому государству. Но оно было весьма умеренным и не выходило за рамки либеральных пожеланий не допустить посягательств на свободу вероисповедания, свободу убеждений. Либеральные пожелания и иллюзорные мечтания об отдаленном общественном идеале к тому же оказались всего лишь эпизодом в истории. На смену им идет консервативное истолкование естественно-правовых идей, попытка использовать их для апологии полицейского государства в период его расцвета.

Такая попытка была предпринята Христианом Вольфом (1679–1754 гг.). Как и его предшественники, он не был чужд передовым идейным веяниям, представлениям о свободе личности как о норме естественного права. Однако практические выводы Вольфа из этих теоретических представлений вполне соответствовали оправданию полицейского государства, которое пытались выдать за государство просвещенного абсолютизма.

Природа человека, по Вольфу, характеризуется стремлением к совершенствованию. Разум указывает путь к этому – делай добро и избегай зла. Таков нравственный закон природы, соответствующий стремлению людей к совершенствованию и души, и тела, и общества. Человек обязан следовать этому нравственному закону, в этом его право. Право, таким образом, выводится из нравственной обязанности. Оно требует быть нравственным. «Нет права, – писал Вольф, – без нравственности обязательства, которое ему предшествует, в котором оно коренится и из которого оно проистекает. Есть врожденные человеческие права, потому что есть врожденные человеческие обязанности».[11]

Среди форм государства демократии, аристократии, монархии и смешанной формы – Вольф считает лучшей монархию, ибо, по его мнению, монарх всегда представляет весь народ.

С образованием государства народ ограничил свою свободу для совершенствования составляющих его людей. Во имя этого же ограничено и природное равенство людей. Точно так же каждый человек может ограничить свою свободу и отдать себя в рабство. Отсюда возникает власть одних лиц (господ) над другими (крепостными).

Законы государства практическая реализация естественного закона. Они дают свободу, необходимую для исполнения нравственных обязанностей. Право – свобода действий для исполнения обязанностей. Рамки этой свободы определяются властью государства, властью просвещенного монарха, заботящегося об общем благе. Эта забота обязывает его регламентировать все сферы человеческой деятельности – хозяйственную и духовную, политическую и научную.[12]

Для этого монарх должен быть наделен неограниченной властью в законодательстве, судебной области, назначении чиновничества, вопросах войны и мира. Чтобы максимально использовать свою власть для общего блага, рассуждал Вольф, монарх должен быть добродетельным, знать науку управления государством, любить свой народ и окружать себя умными советниками, не творить произвол. Повиновение ему должно быть безусловным, поскольку сопротивление может возвратить людей в естественное состояние.

Таковы основные представители немецкой политико-правовой идеологии XVII–XVIII вв.

Экономическая отсталость большинства немецких земель, неразвитость политических отношений, реакционный режим полицейского государства привели к тому, что они в лучшем случае создавали абстрактные теоретические конструкции, не имевшие шансов на реализацию, или, как это было у Вольфа, поддерживавшие идеи просвещенного абсолютизма. Не случайно прусский король Фридрих II писал Вольфу, что задача королей – осуществлять идеи философов.

Если в Англии, а позже и во Франции естественно-правовая доктрина стала идейным оружием в борьбе против феодального абсолютизма, теоретической основой лозунгов буржуазных революций, то в Германии она превратилась в средство рационалистического обоснования существовавшего режима и положительного права со скромными пожеланиями их совершенствования во имя общего блага.

Просветительские идеи вылились преимущественно в абстрактные теоретические построения и практически приспосабливались к существующему политическому устройству. Конечно, освобождение государственно-правовой теории от теологической оболочки, восприятие идеи о государстве как общем благе, обоснование ссылками на естественное право идей свободы личности, вероисповедания, убеждений и гуманизма было выражением назревших потребностей общественного развития.

И все же выше допустимости пассивного сопротивления существующей государственной власти и весьма умеренной критики режима полицейского государства немецкая политическая мысль в то время не поднялась. Более того, с укреплением княжеского абсолютизма в немецких землях в политической мысли появилась его апология.

Аналогично этому, гуманистические надежды на совершенствование общих условий жизни и законодательства связывались опять-таки с просвещенным монархом.

Заключение

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

В XVI веке в германских княжествах установился абсолютизм, который характеризовался тем, что сложился не в рамках империи, а в рамках отдельного княжества и отличался при этом господством феодалов над буржуазным движением.

Торжество принципа государственного авторитета и государственной воли воплощало княжеское государство, создатели которого были носителями государственных идей Нового времени, взявших верх над прежними представлениями об общинном самоуправлении и имперском подчинении, призванном ограничивать сеньориальное господство. Наступление княжеского абсолютизма, режима динамичного, отрицавшего статику сословного общества, приводило к серьезному ущемлению и ограничению сеньориального статуса. Однако территориальная власть формировалась не в противопоставлении имперскому порядку, а во взаимодействии с ним.

Естественно-правовая теория была прямой наследницей гуманистических идей Возрождения, его веры в могущество и конечное торжество человеческого разума. Она переложила эти идеи на язык права, дала теоретико-правовое обоснование и формулирование общечеловеческим нравственным ценностям, представлениям о справедливости в отношениях между людьми, между человеком и обществом, государством. Именно поэтому естественно-правовая теория, как и современное ей Просвещение, оказалась универсальной: ее идеи могли восприниматься и воспринимались в различных социально-политических условиях и соответственно с ними получали различное толкование. Абстрактность предложенных теоретических конструкций позволяла давать им различающиеся оценки и делать из этих оценок порой весьма противоречивые политические выводы.

Таким образом, в XV–XVI вв. складываются так называемые «абсолютные монархии». Предпосылки абсолютизма коренятся в социально-экономических переменах, вызванных зарождением и развитием буржуазных отношений. В эпоху феодализма политическая власть (как и земельная собственность) носила неполный расщепленный характер (феодальный иммунитет, вассальные отношения). По мере социально-экономического развития и попыток верховных феодальных владык укрепить свою власть последние получили и использовали возможность опереться в борьбе с феодалами на города, в итоге возникает так называемая сословно-представительная монархия.

Опираясь на все сословия и играя на их противоречиях, короли становились более независимыми от аристократии, а центр тяжести перемещался от одалживания (у феодалов) государственных услуг в покупку (королем) государственной службы. Социально-экономические изменения XV–XVI вв. увеличили ресурсы общества и создали свободные средства, сыгравшие важную роль и в эволюции государственной власти. Увеличивается доля налогов в объеме средств, используемых центральной властью для своих нужд. Происходит усиление процесса централизации, складывается государственная территория вокруг общего центра. Все это ведет у иному, отличному от феодального, государственному управлению – через чиновников. Таким образом, королевская власть получила гигантские ресурсы, инструменты (бюрократия и армия) новое идеологическое обоснование государства и королевской власти и сделалась «Абсолютной», то есть свободной от общества. Исторически «абсолютизм» является высшей формой феодальной монархии.

Экономическая отсталость большинства немецких земель, неразвитость политических отношений, реакционный режим полицейского государства привели к тому, что они в лучшем случае создавали абстрактные теоретические конструкции, не имевшие шансов на реализацию, или, как это было у Вольфа, поддерживавшие идеи просвещенного абсолютизма.

1.    Бабаев В.К. «Теория государства и права». Москва. 2001.

2.    Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: «Логос», 2000.

3.    Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: Юриспруденция, 1999.

4.    История государства и права зарубежных стран» / Под ред. Н.А. Крашенинниковой., Часть 1, феодально-сословного строя. – М., 1988.

5.    Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. – М. Зерцало, 1998.

6.    Лазарев В.В. Основы права, М. – Юрайт. – 1997.

7.    Мухаев Р.Т. «Теория государства и права». Москва. 2001.

8.    Пинчот К., Пинчот Э. От бюрократической организации к саморегулирующейся организации // Государственная служба. Проблемы реформирования. Зарубежный опыт. Вып. 8. – М.: РАГС, 1995.

9.    Семитко А.П. Правовая культура: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 2000.

10.  Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран» / Под ред. З.М. Черниловского. М., 1984 г.

11.  Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие. М., 1998.

[1]  Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран» / Под ред. З. М. Черниловского. М., 1984. – с.168.

[2]  Семитко А.П. Правовая культура: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 2000. – с.114.

[3] История государства и права зарубежных стран» / Под ред. Н. А.Крашенинниковой., Часть 1, феодально-сословного строя. - М., 1988. – с. 129.

[4]  Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: «Логос», 2000. – с.178.

[5]  История государства и права зарубежных стран» / Под ред. Н. А.Крашенинниковой., Часть 1, феодально-сословного строя. - М., 1988. – с. 124.

[6]  Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран» / Под ред. З. М. Черниловского. М., 1984. – с. 201.

[7]  Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. – М. Зерцало, 1998. с. 151.

[8]  История государства и права зарубежных стран» / Под ред. Н. А.Крашенинниковой., Часть 1, феодально-сословного строя. - М., 1988. – с. 137.

[9]  Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран» / Под ред. З. М. Черниловского. М., 1984. – с. 182.

[10]  Семитко А.П. Правовая культура: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 2000. – с. 168.

[11]  Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран» / Под ред. З. М. Черниловского. М., 1984. – с. 194.

[12]  Мухаев Р.Т. «Теория государства и права». Москва. 2001. – с. 221.