Курсовая работа: Инструменты региональной политики

Курсовая работа: Инструменты региональной политики

Оглавление

Введение. 2

Глава 1. Макроинструменты региональной экономической политики. 4

Глава 2. Микроинструменты региональной политики. 12

Глава 3. Прогнозирование как инструмент региональной политики. 17

Заключение. 22

Список литературы: 25

Региональной политикой можно считать лишь такую систему намерений и действий, которая реализует интересы государства в отношении регионов и внутренние интересы самих регионов методами и способами, учитывающими природу современных региональных процессов, и которая осуществляет все это преимущественно в структуре меж - и внутрирегиональных связей.

Региональная политика - это целостное и самодостаточное звено политической основы общества, без которого последнее, а также каждый человек в отдельности и природная среда могут лишь случайно и без гарантированного успеха существовать на каждой конкретной территории, оставаясь "наедине" с государством, его экономической, внешней, внутренней и иной политикой.

Всякая политика хороша настолько, насколько ей удается поддерживать баланс различных интересов. Региональная политика – не исключение. Она в той мере политика и в той мере эффективна, в какой достигнут и стабилизирован компромисс между региональными интересами государства и местными интересами самих регионов.

Данная курсовая работа посвящена теме «Инструменты региональной политики», так как она актуальна для нашей страны, так как процесс трансформации фактически унитарного государства в федеративное на фоне неблагоприятных экономических и социальных процессов в России стал доминирующим основанием для достижения эффективности в управлении государственными фондами.

В региональной политике применяется большое количество инструментов и одной работы не хватит, чтобы их все перечислить, поэтому автор данной курсовой работы приводит только самые необходимые.

В использованной автором литературе встречаются различные типы инструментов региональной политики, которые по степени универсальности и широте воздействия можно разбить на две группы:

1. макроинструменты, которые воздействуют на поведение многих экономических субъектов на определенных территориях.

2. микроинструменты, которые воздействуют адресно, то есть конкретно на какой – либо субъект.

Целью данной работы является проведение анализа всех видов инструментов региональной экономической политики в Российской Федерации.

Для достижения данной цели, необходимо решить следующие задачи:

1. подробно рассмотреть макро- и микроинструменты региональной экономической политики, характерные для Российской Федерации;

2. выявить характерные черты макро- и микроинструментов региональной экономической политики, присущие специфике Российской Федерации.

При написании данной курсовой работы автором было использовано большое количество периодической литературы, в которой проблема инструментов региональной экономической политики рассмотрена достаточно объективно, что позволило автору более глубоко ознакомиться с системой инструментов, использующихся в региональной экономической политике.

Глава 1. Макроинструменты региональной экономической политики

Макроинструменты или общеэкономические регуляторы воздействуют на поведение многих экономических субъектов на определенных территориях.

Макроинструменты региональной экономической политики -   это дифференцированные по регионам параметры (нормативы, ставки и так далее) и условия общегосударственной налоговой, кредитной, инвестиционной и социальной политики.

Так, для стимулирования экономического роста или для поддержки проблемных регионов устанавливаются пониженные ставки налогов на предпринимательство, льготные кредитные ставки, льготные транспортные тарифы.

Цель применения таких стимулов - поднять конкурентоспособность определенных регионов на внутренних т внешних рынках.

В европейских странах практикуется стимулирование региональных рынков труда посредством налоговых льгот:

1. Транспортные льготы в виде субсидий на тонну груза;

2. Для компенсации неблагоприятных условий жизни и привлечения населения в некоторые регионы государство может понижать подоходный налог или вводить надбавки к заработной плате, пенсиях, выдавать пособия.

В настоящее время сфера применения дифференцированных макроэкономических инструментов весьма ограничена. Для зоны Севера применяются повышенные нормативы зарплат, пенсий. Отдельным регионам в случае необходимости предпринимаются льготные кредиты из специального фонда льготного кредитования. Но большинство налоговых льгот в настоящее время предоставляется только свободным экономическим зонам.

Привлечение инвестиций является одной из основных целей создания свободных экономических зон, наряду с такими целями, как развитие экспортного потенциала и отдельных регионов страны, увеличение поступлений в бюджет, активизация внешнеэкономических связей хозяйствующих субъектов, использование передового научно-технического опыта.

Свободные экономические зоны - это компактные территории, имеющие особо благоприятное геоэкономическое положение, конкурентные преимущества и другие предпосылки для формирования полюсов роста на стыке внешнего и внутреннего рынков.

Обычно свободные экономические зоны характеризуются хорошим инфраструктурным обеспечением, либерализацией таможенного и налогового режимов.

На территории Российской Федерации объявлено о создании нескольких модификаций свободных экономических зон, например, зоны свободной торговли, свободные порты, технико-внедренческие зоны и так далее. Целесообразность создания этих разновидностей СЭЗ обусловлена конкурентными преимуществами некоторых компактных территорий (приморское или приграничное положение, хорошие транспортные выходы в глубь страны, возможности развития экспортных производств и так далее). Все эти признаки обусловили появление свободных экономических зон на территории нашей страны примерно десять лет назад. Этот процесс продолжается до сих пор.

В начале 90-х годов XX века были приняты положения о названиях и границах СЭЗ. Однако, Положения о создании свободных экономических зон на территории Российской Федерации, вследствие непоследовательной государственной политики в отношении СЭЗ, выразившейся в неурегулированности, законодательных и нормативных актов Российской Федерации в сфере инвестирования, являлись более декларацией, чем действующим нормативным актом.

Но все же, несмотря на сложившееся положение с функционированием свободных экономических зон на территории Российской Федерации принятие Федерального Закона о свободных экономических зонах было только первым шагом законотворческого процесса в области учреждения и правового регулирования подобных образований.

В целях обеспечения благоприятных условий для привлечения прямых иностранных инвестиций, создания экспортоориенированных и импортозамещающих производств на базе современных технологий, поддержания международных стандартов деловой инфраструктуры, стимулирования экономического развития региона в феврале 1997 года была создана свободная экономическая зона «Алтай»[1].

В соответствии с законом Алтайского края «О свободной экономической зоне «Алтай»» участниками СЭЗ «Алтай» являются организации любой организационно-правовой формы и формы собственности, использующие в своей деятельности сырьевые, природные, трудовые или иные ресурсы Алтайского края или вкладывающие собственные или привлеченные средства на экономическое и социальное развитие Алтайского края и развитие инфраструктуры СЭЗ «Алтай».

Во время организации и функционирования СЭЗ «Алтай» её территория была распространена на Немецкий национальный и Первомайский районы Алтайского края, а также на ограниченную территорию аэропорта Барнаул.

За весь период существования СЭЗ «Алтай» в качестве её участников было зарегистрировано 1278 хозяйствующих субъектов[2].

По состоянию на 1 января 2001 года в качестве участников СЭЗ «Алтай» на налоговом учете состоят 716 хозяйствующих субъектов, что составляет около 40% общего числа налогоплательщиков территорий функционирования СЭЗ «Алтай».

Организации-участники СЭЗ «Алтай» осуществляют ряд инвестиционных проектов, одобренных администрацией Алтайского края[3].

Общая цена реализуемых российских проектов составляет 314 млн. рублей, российско-австрийских - 28 млн. долларов США, российско-китайских - 404 млн. долларов США. Остальные организации совместно с администрацией края принимают долевое участие в реализации социальных и экономических проектов региона.

К сожалению, проект СЭЗ «Алтай» оказался менее успешным, чем соответствующие проекты в Приморском крае (СЭЗ «Находка») и в Калининградской области (СЭЗ «Янтарь»), и к 2003 года СЭЗ «Алтай» была закрыта.

Свободные экономические зоны развивались как часть суверенной территории России, отсюда следует, что они (СЭЗ) находятся под национальной юрисдикцией нашего государства, которое вводит особые льготные таможенный, налоговый, валютный, трудовой, арендный режимы и создает привлекательные условия для инвестирования иностранного капитала. С инициативой создания СЭЗ выступали региональные органы управления или же соответствующие предприятия.

Предложения об учреждении СЭЗ направлялись в специально уполномоченный государственный федеральный орган, который после принятия решения об учреждении СЭЗ включался в работу по формированию условий ее создания.

И, наконец, последний макроинструмент региональной экономической политики - федеральные программы регионального развития, которые нацелены, прежде всего, на решение не текущих, а стратегических задач регионального развития. Для одних регионов это реструктуризация экономики, для других -преодоление хронической отсталости.

Федеральные целевые программы регионального развития выступают в роли долговременных ориентиров для повседневной управленческой деятельности.

Федеральные целевые программы применяются для решения стратегических задач регионального развития, имеющих общегосударственное значение. Для одних регионов это может быть реструктуризация экономики, для других -преодоление хронической отсталости, активизация полюсов роста, освоение новых природных ресурсов. Программы создают федеральным и региональным властям ориентиры на длительное время для их повседневной управленческой деятельности.

Решение о разработке федеральной целевой программы «Сибирь» было принято в мае 1996 года. Незадолго до президентских выборов, на заседании совета Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение», проходившее в Омске с участием президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, который подписал указ «О мерах государственной поддержки развития Сибири», которым предусматривалась разработка программы развития региона[4].

Работа над документом шла около двух лет. Ей занималось Сибирское отделение РАН, МАСС и Совет по размещению производительных сил и экономическому сотрудничеству.

19 декабря 1998 года постановлением правительства Российской Федерации за подписью премьер-министра Евгения Примакова была утверждена ФЦП «Сибирь». (Основные направления социального и экономического развития Сибири на период до 2005 года.)".

Но с 2002 года финансирование программы было приостановлено.

Программа основывалась на весьма оптимистическом прогнозе: подразумевалось, что в 1997-1998 гг. будет преодолен кризис российской экономики, в 1999-2001 гг. финансовые потоки из центра будут направлены на освоение сырьевых запасов Сибири, а к 2005 году макрорегион будет не только ресурсобобывающим, но и ресурсообрабатывающим. Главными задачами ФЦП считались:

·           доведение уровня жизни сибиряков до среднероссийского;

·           поступательное развитие сибирской экономики.

Кроме концептуальных положений, программа предусматривала реализацию более 1000 инвестиционных проектов, общая сумма которых составляла бы 30 трлн. рублей.

Реально бюджетных средств требовалось значительно меньше: главными источниками финансирования должны были послужить средства внутренних резервов (в частности, перераспределение средств природной ренты), а также привлечение иностранных инвестиций.

Но масштаб реализации программы оказался обратно противоположным её размаху. Количество ФЦП (к 2000 году их было принято более 200) никак не соответствовало возможностям государственного бюджета.

Бюджетов 1999 года финансирование ФЦП «Сибирь» вообще не предусматривалось, а в 2000 году на её реализацию было выделено всего 24 млн. рублей. При подготовке бюджета на 2001 год первоначально на финансирование ФЦП предполагалось выделить 45,8 млн. рублей. Затем общими усилиями МАСС, депутатского объединения Государственной Думы «Сибирское соглашение» и ряда регионов, эта сумма была увеличена до 145, 5 млн. рублей. Но правительство приняло решение провести ревизию всех ФЦП, и, несмотря на то, что Сибирская программа в отличие от множества других не была локальной, а затрагивала интересы 19 регионов, с 2002 года она была заморожена"[5].

В приостановлении финансирования свою роль сыграла и позиция центра, считающего Сибирь относительно благополучной территорией, расположенную вдали от действий вооруженных конфликтов, не подверженную энергетическим кризисам и обладающую достаточными ресурсами для самостоятельного развития.

К макроэкономическим инструментам относится и ценовая политика РФ, а также распределение полномочий по государственному регулированию цен.

Государственная ценовая политика как составная часть экономической политики государства имеет особое значение в процессе трансформации российской экономики.

Цели ценовой политики РФ формируются исходя из приоритетов экономической политики государства с учетом текущего состояния экономики:

1. Контроль уровня инфляции;

2. Ограничение деятельности предприятий-монополистов;

3. Содействие формированию конкурентной рыночной среды;

4. Создание социально ориентированных программ первой необходимости для широких слоев населения, имеющих низкую покупательную способность.

Стратегическим направлением государственной ценовой политики остается дальнейшее последовательное поведение либерализации цен, но в той мере, которая соответствует преобразованию самой рыночной системы. Последнее относится к развитию и поддержке конкурентных начал в экономике, противодействию монополизму, государственному регулированию цен естественными монополиями, что является условием повышения эффективности рыночной экономики.

Государственная ценовая политика реализуется федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов РФ, следовательно, можно говорить о федеральных и региональных аспектах государственной ценовой политики и ценообразования. В связи с этим выделяется общие особенности в ценовой политике.

Первой общей чертой является то, что федеральные органы власти обеспечивают единство ценового пространства на всей территории РФ, которое реализуется в единой политике цен, единых методологических принципах ценообразования, координации деятельности органов ценообразования субъектов РФ.

Второй общей чертой является то, что проведение ценовой политики субъектами РФ с учетом специфики регионов, но в рамках единой федеральной ценовой политики.

Что касается федерального уровня государственного регулирования цен, то к компетенции этих органов относится определение тенденций и прогнозирование динамики цен, темпов инфляции, индексов потребительских цен, проведение анализа ценовой ситуации и процессов ценообразования в РФ, регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике, газоснабженческой сети, на железнодорожном транспорте, на основные услуги связи, учитывая естественную монополизацию этих отраслей, а также на продукцию, закуп исключительно или преимущественно государством.

Органы исполнительной власти субъектов РФ регулируют цены на отдельные социальной значимые товары (услуги), а также на товары (услуги), производство локальных (местных) естественных монополий, в частности, на электро- и теплоэнергию, отпускаемые региональными электроснабженческими организациями (тарифы регулируются региональной энергетической комиссией), на газ, природный, сжиженный, реализуемый населению, перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городских и пригородных сообщениях, коммунальные услуги.

Но существует одна проблема в этом виде макроинструментов - если органы государственной власти субъектов РФ регулируют цены на отдельные товары и вводят систему нормативного распределения, а также запреты на вывоз товаров, то тем самым нарушают единое торговое и ценовое пространство России.

Глава 2. Микроинструменты региональной политики

Микроинструменты - это средства непосредственного воздействия на деятельность субъектов региональной экономики.

К микроинструментам относится и такой подвид инструментов региональной политики, как прямое государственное участие.

Прямое государственное участие в развитии объектов экономики и социальной сферы в регионах - это один из инструментов адресного воздействия регулирования.

Прямое государственное участие играет главную роль в осуществлении инвестиционных проектов, имеющих федеральную значимость (строительство, реконструкция железных дорог, автомагистралей, научно-образовательных, медицинских центров за счет федерального бюджета.)

Государство оказывает селективную поддержку действующим предприятиям в форме дотирования произведенной ими продукции.

К микроинструментам региональной экономической политики относится и такой их подвид, как размещение государственных заказов (закупок). Государство как крупнейший покупатель может сильно влиять на загрузку производственных мощностей, занятость и доходы в разных регионах, реализуя определенные задачи региональной экономической политики. В условиях экономического спада важно обеспечить заказами градообразующие предприятия, чтобы снизить безработицу и другие отрицательные социально-экономические последствия. Размещение государственных заказов может стимулировать рост в соотношениях между региональными и городскими показателями.

Организационная, правовая, инфраструктурная поддержки регионов в тех областях деятельности, где компетенция и возможности региональных властей недостаточны или ограничены. (Прежде всего, это внешнеэкономическая деятельность. Государство оказывает помощь регионам в установлении контактов с внешнеэкономическими партнерами и иностранными инвесторами в получении международных кредитов и займов.). Как правило, эти формы международного участия регионов в реализации на основе соглашений заключается Правительством Российской Федерации, оно же выступает в роли гаранта.

Выделяют 2 главных направления воздействия микроинструментов:

·           на труд: - переориентация труда на месте (переподготовка кадров, повышение квалификации кадров, субсидии и целевые кредиты на создание новых рабочих мест); - пространственное перемещение рабочей силы -повышение мобильности за счет компенсации части затрат на переезд, выдача ссуд на новое жилье, улучшение информации о рынках труда.

·           на капитал: - инвестиционные гранты (субсидии, скидки) в конкретные объекты, способствование экономическому развитию региона, на расширение производства экспортной продукции, на создание на новых технологий, улучшение качества управления;

- повышение эффективности рынка капитала;

- улучшение эффективности управления фирмами;

- административный контроль (запрет на размещение новых и расширение действующих предприятий в перенаселенных городах и, наоборот, поощрение передислокации предприятий в менее развитые регионы (облегчение регистрации, предоставление промышленных площадок, информационная подготовка)).

Одним из видов микроинструментов является повышение уровня жизни населения, точнее, те средства, к которым прибегает государство, чтобы решить эту проблему.

Как было уже сказано во введении, одной из важнейших задач региональной экономической политики в Российской Федерации является создание прочных основ для повышения уровня жизни населения, государственная поддержка малоимущих слоев населения в регионах, не имеющих возможности собственными силами выполнить эту задачу.

Основным инструментом социальной политики является поэтапное повышение уровня минимальных государственных гарантий: минимальная зарплата, минимальные пенсия и пособия, их регулярная индексация в соответствии с ростом потребительских цен.

Главными целями региональной политики в области доходов являются:

1. обеспечение максимально благоприятных экономических, правовых и организационных условий роста зарплат, пенсий и пособий и других денежных доходов граждан Российской Федерации;

2. стабилизация уровня жизни населения, создание прочной основы для его повышения во всех регионах Российской Федерации.

Субъектам Российской Федерации, которые не могут обеспечить гарантированных минимальных доходов своего населения, необходимо дополнительно выделять государственные ресурсы, величина которых должны определяться с учетом региональных различий в минимальных социальных стандартах.

В целях минимизации отрицательных последствий расслоения общества региональная политика должна быть ориентирована на:

·           совершенствование налоговой системы путем постепенной отмены налогов на средства, направляемые организациями на потребление, при одновременном усилении налоговой нагрузки на индивидуальные, особенно сверхвысокие доходы и имущество физических лиц;

·           расширение прав субъектов Российской Федерации в регулировании вопросов оплаты труда на основе региональных соглашений между объединениями профсоюзов, работодателями и организациями исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

·           введение на региональном уровне системы страхования заработной платы на случай неспособности работодателей выполнять обязательства по оплате труда.

Что касается роли микроинструментов в области социальной политики, то здесь следует упомянуть о том, что она является частью региональной политики государства. Она занимается вопросами образования, здравоохранения и культуры, жилищно-коммунального хозяйства, социально-бытового обслуживания населения. Социальная политика должна решаться на уровне региональных уровней власти и органов местного самоуправления, так как им лучше всего ясны и известны проблемы социальной жизни своего региона, именно поэтому социальная политика решается при помощи микроинструментов[6].

Задачи, стоящие перед субъектами РФ в осуществлении региональной политики в области социальной сферы следующие:

·           противодействие тенденции ухудшения демографической ситуации, острым проявлениям депопуляции населения;

·           предотвращение обнищания населения и минимизация отрицательных последствий безработицы, особенно в слаборазвитых регионах;

·           сдерживание процесса имущественного расслоения в наиболее «бедных» и наиболее «богатых» регионах;

·           регулирование размещения беженцев и вынужденных переселенцев в регионах, располагающих для этого необходимыми условиями, в соответствии с федеральными и региональными миграционными программами;

·           содействие развитию и совершенствованию системы образования на региональном уровне во взаимодействии с федеральной системой высшего и послевузовского образования;

·           оказание помощи населению регионов, попавших в кризисную ситуацию в результате стихийных бедствий, экологических катастроф, военных действий, острых межнациональных конфликтов.

Особое место в региональной социальной политике занимают проблемы демографии. Их решение должно включать в себя:

·           регулирование миграционных процессов с учетом стратегических задач развития регионов и их геополитического положения, сдерживание оттока населения из северных и восточных регионов страны;

·           регулирование потоков вынужденных мигрантов и беженцев, создание условий для их рационального размещения на территории РФ;

·           осуществление мер экономического и социального характера, направленных на увеличение продолжительности жизни и естественного прироста населения в регионах РФ.

Ещ одним немаловажным микроинструментом региональной политики в РФ является поддержка малого предпринимательства, и в то же время он является одним из приоритетных направлений реформирования национальной экономики России, которое правительство нашей страны провозгласило.

Критерии отнесения предприятий к малым:

·           средняя численность персонала;

·           небольшой ежегодный оборот;

·           величина активов, которые дифференцируются в зависимости от отраслевой принадлежности предприятия.

К субъектам малого предпринимательства относятся коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия РФ, субъектов РФ, общественных и религиозных организаций, благотворительных и иных фондов не более 25%; доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектом малого предпринимательства, не более 25%, и в которых средняя численность работников не превышает 100 человек в промышленности, строительстве и транспорте; сельскохозяйственной и научно-технической сфере - 60; в оптовой торговле - 50, в розничной торговле и бытовом обслуживании - 30. Также субъектом предпринимательства являются физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели).

Администрации субъектов РФ имеют различные комитеты по поддержке малого предпринимательства, региональные фонды, комиссии, которые решают оперативные вопросы по оптимизации деятельности малого бизнеса и преодолению бюрократических предпосылок его развития. Как правило, при всех административных (правовых) и законодательных структурах на территории РФ созданы различные общественные советы и комиссии, занимающиеся вопросами поддержки и развития малого бизнеса.

Для подготовки к условиям мировой экономики проводится обучение субъектов малого предпринимательства в соответствии с требованиями мировых стандартов по международным институциональным программам TACIS, Всемирного банка и Европейского банка реконструкции и развития.

На уровне субъектов уделяется большое внимание нормотворческой сфере поддержки малого предпринимательства.

Для развития малого бизнеса создаются различные региональные фонды, организации для накопления первоначального капитала. Их формы зависят от финансовых возможностей города, территории и могут быть представлены в виде кредитов, субсидий, дотаций, лизинга, гарантий кредиторам, полную или частичную компенсацию недополученной прибыли при кредитовании по пониженной процентной ставке, совместного с банком финансирования[7].

Прогноз - это один из видов инструментов региональной политики, являющийся системой научно обоснованных представлений о наиболее вероятных вариантах будущего экономической системы и экономических объектов и показателей, основанных на законах рыночного хозяйствования и анализе сложившихся тенденций, факторов и условий функционирования экономики и общества.

Прогнозы социально-экономического развития разрабатываются исходя из комплексного анализа демографической ситуации, научно-технического потенциала, накопленных национальных богатств, социальной структуры, внешнего положения страны, состояния природных ресурсов и перспектив изменения указанных факторов, действующего законодательства и программ его совершенствования.

Государственное прогнозирование социально-экономического развития Российской Федерации - деятельность органов государственной власти Российской Федерации по разработке, утверждению, исполнению, корректировке указанных прогнозов и их использованию в управлении развитием экономики, её территориальных и отраслевых подсистем, предприятий и организаций.

Результаты государственного прогнозирования социально-экономического развития Российской Федерации используются при принятии органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации конкретных решений в области социально-экономической политики государства[8].

Правительство Российской Федерации обеспечивает разработку государственных прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную и среднесрочную перспективы.

Прогнозы социально-экономического развития разрабатываются в целом по Российской Федерации (макроэкономический прогноз), по институциональным секторам, народнохозяйственным комплексам и отраслям экономики, по регионам. Отдельно выделяется прогноз развития государственного сектора экономики.

Прогнозы социально-экономического развития разрабатываются в нескольких вариантах с учетом вероятностного воздействия внутренних и внешних политических, экономических и других факторов, а также при различных сценариях государственной социально-экономической политики, отличающихся набором мер государственного регулирования социально-экономического развития и сроками их реализации.

Функции прогнозирования:

·           естественно управленческая;

·           регулирующая;

·           стимулирующая;

·           ориентирующая;

·           корректирующая.

С целью повышения научной обоснованности государственных прогнозов и программ создается Национальный научный совет по прогнозированию. С его функциям относится: совершенствование методологии прогнозирования, научная экспертиза прогнозирования и концепций социально-экономического развития. Основные функции Высшего научного совета по прогнозированию:

·           совершенствование методологии социально-экономического и научно-технологического прогнозирования;

·           научная экспертиза прогнозов социально-экономического развития и концепций социально-экономического развития.

Прогнозы разрабатываются на долгосрочную (15 лет) перспективу с ежегодной корректировкой и на среднесрочную (3-5 лет с погодовой разбивкой, а на первые 2 года даже с поквартальной). При этом прогнозы разрабатываются в нескольких вариантах с учетом вероятного воздействия внутренней и внешней политики и других факторов.

Порядок разработки прогнозов социально-экономического развития определяется Правительством Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации также разрабатывают свои долгосрочные и среднесрочные прогнозы исходя из соответствующих федеральных документов и законодательства субъектов РФ[9].

Региональные прогнозы социально-экономического развития выявляют количественные показатели и качественные характеристики темпов, пропорции развития экономической системы и структуры, научно-технического развития, развитие валютной, финансово-кредитной и расчетно-платежной системы, бюджетно-налоговой системы, финансирования предприятий и населения, динамики потребления и производства товаров и услуг по отраслям; уровня и качества жизни, экологической обстановки, социальной структуры, а также систем образования, здравоохранения и социального обеспечения населения.

Региональные социально-экономические прогнозы дают регионам необходимые ориентиры, позволяющие им определить господствующие тенденции, примерные количественные параметры социально-экономического развития, свое место в межрегиональном разделении труда, наметить и скорректировать в прогнозируемой динамике общероссийского и региональных рынков собственные регулирующие воздействия на экономические и социальные процессы. В проектах долгосрочных и среднесрочных прогнозов и программ должны быть отражены вопросы совершенствования региональной экономической политики, в том числе и возможные изменения экономического механизма федеративных отношений (межбюджетные отношения, распределение полномочий по налоговой системе, вопросы управления собственностью и использования природных ресурсов).

Важнейшими исходными пунктами должны стать прогнозирование платежеспособного спроса и его регионального распределения, изучение региональных рынков, оценка финансовых и других ресурсных возможностей регионов, выявление путей и средств активизации собственного потенциала регионов для решения важнейших социально-экономических проблем их развития[10].

Правительство Российской Федерации с участием ассоциаций межрегионального сотрудничества осуществляет следующие шаги:

·           разрабатывает рекомендации по прогнозированию в субъектах Российской Федерации, анализирует прогнозы, представленные субъектами Российской Федерации и осуществляет их координацию;

·           вырабатывает рекомендации по преодолению региональных, кризисных ситуаций и решению крупных межотраслевых проблем;

·           намечает меры по преодолению территориальных диспропорций и улучшению положения депрессивных регионов;

·           формирует территориальные разделы концепции социально-экономического развития на долгосрочную перспективу и программы социально-экономического развития на среднесрочную перспективу.

Правовое обеспечение осуществляется федеральными законами, в их числе федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 9 июля 1999 года № 159-ФЗ, и законодательством субъектов Российской Федерации.

Структура прогноза:

1.         Оценка итогов (метод экстраполяции, который основан на теории устойчивого развития);

2.         Концепция социально-экономического развития на среднесрочную перспективу

3.         Макроэкономическая политика (уровень информации, индекс цен в объеме продукции);

4.         Региональная политика;

5.         Внешнеэкономическая политика.

Заключение

Региональная политика является основной частью общей политики государства, направленной на эффективное использование территориальных факторов жизнедеятельности и хозяйствования для достижения стратегических целей и задач устойчивого социально-экономического развития страны.

          Было бы сложно управлять такой огромной страной без введения региональной экономической политики, так как что для одного российского региона хорошо, то может быть неприемлемо для другого. Именно поэтому, следует четко и ясно представлять для какого региона хороши одни типы инструментов региональной политики, а для какого другие, то есть применять инструменты следует только точно зная проблемы того или иного региона.

          Как видно из данной курсовой работы с самого существования новой России разработке качественных и эффективных инструментов региональной политики уделено огромное внимание со стороны глав государства, правительств, органов местного самоуправления и т. д. , и все для того, чтобы поддерживать индивидуальность каждого региона, заботясь о том, чтобы там было все в порядке с экономической, политической, экологической, социальной точек зрения.

Но, конечно, не всегда удается подобрать точные инструменты для коррекции различного рода несовершенств того или иного региона Российской Федерации.

Таких шагов по направлению к выработке идеальных инструментов региональной политики было сделано очень много, например, в налоговой сфере, в которой инструменты действуют, во-первых, в доминировании федеральных налогов в доходах бюджетов всех уровней, начиная с местного и заканчивая федеральным, а, во-вторых, по большинству налогов субъектов РФ и местных налогов и сборов формирование налоговой базы и границы налоговых ставок также регулируются федеральным законодательством, ну, и, наконец, в-третьих, в России активно используется модель распределения налоговых доходов, жестко привязывающая бюджеты Центра и субъектов Федерации друг к другу.

Существенным недостатком действующих в России инструментов региональной политики является то, что в нашей стране нет пока четкого разграничения и видов инструментов.

Это объясняется, с одной стороны, незавершенностью процесса формирования самой региональной политики, с другой – нестабильностью законодательства по региональной политике, а в последнее время и очевидными тенденциями в сторону усиления централизации налогов как частью общей стратегии укрепления позиции федерального Центра в единой властно-управленческой вертикали страны.

При разграничении налогов по вертикали бюджетной системы не всегда принимается во внимание естественная природа, оптимальная собираемость и регулирующая сила тех или иных налоговых инструментов, что, как правило, учитывается во многих странах. Это касается, например налога на землю, для которого нецелесообразна частичная централизация на федеральном уровне. Для этого используются макроинструменты, то есть такие, которые характерны для всех развитых стран, и, несомненно могут быть полезны для нашей страны.

В области используемых механизмов сглаживания горизонтального финансового дисбаланса и системы финансового выравнивания доминирование федерального начала проявляется: в сохранении значительных перераспределительных финансовых потоков, замыкающихся на федеральном бюджете; в построении системы трансфертов, при которой на федеральном уровне производится детальный постатейный учет не только доходов бюджетов субъектов РФ, но и их расходов; в скрытом перераспределении через систему трансфертов доходов от собственных и фактически закрепленных источников. Все это может быть откорректировано при помощи макроинструментов региональной политики.

Заключая, можно констатировать, что пока в принципе не существует идеальной модели региональной экономической политики в Российской Федерации, так же как и не существует сверхэффективных инструментов, которые при реально имеющейся на данном этапе в России скудной экономической базе могли бы повсеместно удовлетворить самые насущные нужды населения ее субъектов.

Список литературы

1.          Артемьева С. «Совершенствование региональной экономической политики» // Вопросы экономики. – 2002. - № 5. – с. 137-144.

2.          Берг О. «О программе развития российской экономики на период до 2005 года» // Вопросы экономики. – 2002. - № 5. – с. 144-153.

3.          Бухвальд Е. «Об особенностях региональной политики в Российской Федерации»// Федерализм. 2000. - № 4. – с. 113 – 137.

4.          Лавров А. «Развитие региональной экономической политики в России» // Федерализм. 2000. - № 3. – с. 5-47.

5.          Полынев А. О. «Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования». – М., 2003. – 207с.

6.          Пыхова И. В. «Региональная политика на территории Российской Федерации»// Федерализм. 2001. - № 3. – с. 143.

7.          Троцковский А. Я. «Управление региональной экономикой». – Барнаул, 2003.

8.          Уткин Э. А., Денисов А. Ф. Государственное и региональное управление: учебное пособие. – М: ЭКМОС, 2002. – 319с.

9.          Христенко В. «Региональная экономическая политика: итоги 1990-х и задачи на перспективу»// Вопросы экономики. – 2002. - №2. – с. 4-19.

10.        Шалимов С. «Позитивные сдвиги видны в региональной политике России» // Федерализм. 2001. - №3. – с. 189-200.

11.        Штульберг Б. М., Введенский В. Г. Региональная политика России., М., 2003. – 206с.

12.        «Экономическая политика в Российской Федерации в начале 21 века» // вопросы экономики. – 2003. - №2. – с. 114-126.

13.        Юшин А. Б. «Структурная перестройка и экономический рост» // Регион. – 1998. - №3. с.25-29.

14.        Юшенков Р. М. «Реформы и развитие рыночной экономики в 1997 году» // Вопросы экономики. 1997. - №6. – с. 124-129.

15.        Ядрин С.В. Структура региональной экономики. // Регион. – 1999. - №3. – с. 36-40.

16.        Якимов Н. Г. «Приоритеты региональной политики новой России»// Российская газета. 2000. – 26 октября. – с. 4, 6.

[1] Экономическая политика в Российской Федерации в начале 21 века. // Вопросы экономики. – 2003. - №2. – с. 114.

[2] Там же.

[3] Экономическая политика в Российской Федерации в начале 21 века. // Вопросы экономики. – 2003. - №2. – с. 114.

[4] Лавров А. Развитие региональной экономической политики в России //Федерализм.-2000- №3.-с.5. 2 Там же.

[5] ' Лавров А. Развитие региональной экономической политики в России //Федерализм.-2000- №3.-с.5. " Там же. -С. 6.

[6] Ядрин С.В. «структура региональной экономики» // Регион. – 1999. - №3. – с. 38.

[7] Якимов Н. Г. Приоритеты региональной политики новой России//Российская газета. -2000. - 26 октября. -С. 4.

[8] Бухвальд Е. «Альтернативы российской региональной политики в 21 веке» // Федерализм. – 2001. - №3. – с. 153.

[9] Артемьева С. «Совершенствование региональной экономической политики» // Вопросы экономики. – 2002. - № 5. – с. 139.

[10] Лавров А. «Развитие региональной экономической политики в России» // Федерализм. – 2000. - № 3. – с. 45.